※ 引述《searenata (HauSiaulism)》之銘言： : 蔣琬傳: : 子斌嗣，為綏武將軍、漢城護軍。魏大將軍鍾會至漢城，與斌書曰： : 「巴蜀賢智文武之士多矣。至於足下、諸葛思遠，譬諸草木，吾氣類也。桑梓之敬， : 古今所敦。西到，欲奉瞻尊大君公侯墓，當洒埽墳塋，奉祠致敬。願告其所在！」 : 斌荅書曰： : 「知惟臭味意眷之隆，雅託通流，未拒來謂也。亡考昔遭疾疢，亡於涪縣，卜云其吉， : 遂安厝之。知君西邁，乃欲屈駕脩敬墳墓。視予猶父，顏子之仁也，聞命感愴，以增 : 情思。」 : 會得斌書報，嘉歎意義，及至涪，如其書云。 : ---- : 個人覺得khara的解釋有點問題： : 1.若只是一般的婉拒勸降，這封信有什麼值得鍾會「嘉歎意義」的？ : 2.毀人墳墓被認為是極缺德的事，既然自詡「文明人」，鍾會怎麼會以「大軍將到 : 你爸墳前，你看著辦」的意思來示威？ : 鍾會信中也以名士重臣之後的身份自傲並抬舉對方，說「我看得起你蔣斌和諸葛瞻， : 因為我們算是同類人」。若是毀壞一方名士墳墓，即使以管不住士兵來推託，那也 : 是為將者統御無方，豈不是自毀名聲？ : 就我揣測，鍾會的逼降之意是：「我大軍至此，你怕是沒命掃墓了，我算看得起你， : 可以幫你打理打理。」 : 雖然是名士之墓，但說起「掃別人老爸的墓」總是有點不合情理，這暗示的意思是 : 他恐怕沒有後人了。 : 蔣斌的回信也是基於「掃別人老爸的墓不太合情理」的理路，所以他直接引用孔子 : 「視予猶父」的句子（光這點恐怕就不太尋常），既包含字面上的意思也包含典故 : 中的情境： : 顏淵死……子曰：「回也，視予猶父也；予不得視猶子也。」 : 「你要幫我掃墓？那我就告訴你啊。真乖，把我當爸爸看待（可惜我不能把你看作 : 兒子），簡直是顏回般的德行啊，收到你的信我內心都不禁悲痛起來了呢。」 : 在典故的情境中顏淵已經死了，這也是回應鍾會「你怕是沒命掃墓」的暗示： : 「誰會先死還不知道咧，你這短命鬼。」 : 我認為這才是鍾會「嘉歎意義」的原因，蔣斌的回信以乍看之下非常禮貌、溫和且 : 得體的言辭狠很虧了鍾會一番。 我認為，典故應該還是要回歸典故本身來解釋。 論語這段是在說，孔子和門生(包括顏回的父親顏路)對於如何安葬顏回有意見分歧。 顏路想要為顏回辦置外層棺木(椁)，但孔子應該是基於當時的禮法不同意。 顏路為了籌錢找上孔子，希望孔子能賣車幫忙出資厚葬顏回，但孔子拒絕了。 孔子說，連自己兒子孔鯉死時也沒有椁。而且自己依禮應保有車子，所以不可能賣車。 不過顏路可能後來找到其他有錢的同學籌到了錢，得以厚葬自己兒子。 孔子仍然堅持自己的想法，因而發出感慨：顏回視我如父，但我不能視他如子。(超越禮法厚葬他的)不是我，是他們！ 我認為有三個重點： 1. 即使孔子哀痛顏回的情感是真，也不能超越分際。 2. 分際之一是，身為士大夫，凡事應該依禮法而行。 3. 分際之二是，儒家是先親親而後及於他人。即便是孔子也無法主持顏回的喪葬，因為他自有自己的父親。 對應於鍾與蔣的情境，蔣並沒有拒絕鍾掃墓的請求，也感佩鍾尊敬先賢的想法。 引用典故的意義應該是表明，即使彼此私下有「交情」，也不應影響到各仕其主的分際，且各自的親人應該還是各自去親愛才是分際。 剛好顏路又名「無繇」和鍾會的父親有同一個字，也許也是巧妙之處吧。 不過「顏子之仁」一句，似乎蔣又有引申。因為論語中這個故事裡是沒有顏回本人的角度的。 死人不可能發表意見。顏回理論上應該與孔子的意見相同，不會認同自己的葬禮超越禮法。 或許蔣也是在表達，彼此處於對戰狀態，不知道誰會死，屆時死去的人都無法決定自己會如何被對待，因此感愴。 因此蔣斌的回信，兼具情理，所謂文質彬彬。(質勝文則野，文勝質則史。文質彬彬，然後君子。) 對照曹丕典論論文、王羲之蘭亭序中感懷生死，我認為鍾會的折服是對應於蔣斌適當的情感暴露。 悲傷的是，二人同死。鍾會有故僚屬向雄的收葬，又有誰來葬蔣斌呢...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.220.159.211 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1680305801.A.76E.html