※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言： : 據說，王安石是三國粉絲，曾經說歐陽修應該寫《新三國志》，不應該寫《新五代史》 : 但歐陽修沒空寫。王安時候來老了沒力寫《新三國志》，想交給蘇東坡寫， : 但是蘇東坡也不敢寫，因為怕有人像寫《新五代史糾謬》一樣，寫書來挑他錯誤。 : 最後這一部份，據說是出自齊東野語，不過我沒有找到是在哪一卷， : 可以請幫版友幫忙查核一下嗎？ : 唐庚 三國雜事 : 往時歐陽文忠公作《五代史》，王荊公曰：五代之事，無足采者，此何足煩公？三國 : 可喜事甚多，悉為陳壽所壞。可更為之。公然其言，竟不暇作也，惜哉！ : 王銍 默記 : 東坡自海外歸，至南康軍，語劉羲仲壯輿曰：「軾元豐中過金陵，見介甫論《三國志》 : 曰：『裴松之之該洽，實出陳壽上，不能別成書而但註《三國志》，此所以陳壽下也。 : 蓋好事多在註中。安石舊有意重修，今老矣，非子瞻，他人下手不得矣。』軾對以： : 『軾於討論非所工。』蓋介甫以此事付託軾，軾今以付壯輿也。」僕聞此於壯輿，盡直 : 記其舊言。 : 四庫全書總目提要 : 案周密《齊東野語》曰：「劉羲仲，道原之子也。案道原，劉恕之字也。道原以史學自 : 名。羲仲世其家學，摘歐公《五代史》之訛，為《糾謬》一書以示坡公。公曰：『往歲 : 歐公著此書初成，荊公謂餘曰：「歐公修《五代史》而不修《三國志》，非也。子盍為 : 之乎？」余固辭不敢當。夫為史者網羅千百載之事，其間豈無小得失耶？餘所以不敢當 : 荊公之托者，正畏如公之徒，掇拾於其後耳』」 查了一下，出處是《齊東野語》的卷 19， 原文記載內容如下： （我稍微將其分段，以利板友閱讀） 　　著書之難尚矣，近世諸公，多作考異、證誤、糾謬等書，以雌黃 　　前輩，該贍可喜，而亦互有得失，亦安知無議其後者。 　　程文簡著《演繁露》初成，高文虎炳如嘗假觀，稱其博贍；虎子 　　似孫續古，時年尚少，因竊窺之，越日，程索回元書，續古因出 　　一帙曰《繁露詰》，其間多文簡所未載，而辨證尤詳，文簡雖盛 　　賞之，而心實不能堪。或議其該洽有餘，而輕薄亦太過也！ 　　雖溫公著《通鑑》，亦不能免此，若漢景帝四年內日食，皆誤書 　　于秋夏之交，甚至重復書楊彪賜之子于一年之間；至朱文公修 　　《綱目》，亦承其誤而不自覺，而《綱目》之誤尤甚：唐肅宗朝 　　直脫二年之事，又自武德八年以後，至天祐之季，甲子並差，蓋 　　紀載編摩，條目浩博，勢所必至，無足怪者。 　　劉義仲，道原之子也，道原以史學自名，義仲世其家學，摘歐公 　　《五代史》之訛說為《糾繆》一書以示坡公，公曰：「往歲歐公 　　著此書初成，荊公謂余曰：『歐公修《五代史》，而不修《三國 　　志》，非也！子盍為之乎？』余因辭不敢當。夫為史者，網羅數 　　千百載之事以成一書，其間豈無小得失邪？余所以不敢當荊公之 　　託者，正畏如公之徒掇拾于先後耳！」 　　《揮麈錄》云蜀人吳縝初登第，請于文忠，願預官屬，公不許， 　　因作《糾謬》，豈別一書邪？ 　　　　　　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.135.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1650649818.A.C9A.html ※ 編輯: Makucy (219.85.135.223 臺灣), 04/23/2022 02:05:11