※ 引述《chordate (封侯事在)》之銘言： : 容齋續筆·卷八： : 陳壽《三國志》，固多出于一時雜史，然獨《吳書》稱孫權為至尊，方在漢建安為將軍時 : ，已如此，至于諸葛亮、周瑜，見之于文字間亦皆然。 : 周瑜病困，與權書曰：“曹公在北，劉備寄寓，此至尊垂慮之日也。”魯肅破曹公還 : ，權迎之，肅曰：“願至尊威德加乎四海。”呂蒙遣鄧玄之說郝普曰：“關羽在南郡 : ，至尊身自臨之。”又曰：“至尊遣兵，相繼于道。”蒙謀取關羽，密陳計策，曰 : ：“羽所以未便東向者，以至尊聖明，蒙等尚存也。”陸遜謂蒙曰：“下見至尊，宜 : 好為計。”甘寧欲圖荊州，曰：“劉表慮既不遠，兒子又劣，至尊當早規之。”權為張 : 遼掩襲，賀齊曰：“至尊人主，常當持重。”權欲以諸葛恪典掌軍糧，諸葛亮書與陸遜曰 : ：“家兄年老，而恪性疏，糧谷軍之要最，足下特為啓至尊轉之。”遜以白權。 : 凡此之類，皆非所宜稱，若以為陳壽作史虛辭，則魏、蜀不然也。 : 想跟版友討論一下，孫權為什麼被叫至尊， : 這個稱呼洪邁也覺得滿奇怪的，因為連尚未稱帝時也這樣叫 : 我想會不會是當時吳國史料拍馬屁，把之前關於孫權的稱呼都改成至尊？ : 就好像三國志因為成書在晉朝，所以司馬懿也都稱宣王一樣 : 但是洪邁也說了，魏書和蜀書就沒有照抄稱呼，是否陳壽編吳書時真的沒力修訂了？ 補充，趙翼的整理裡面，在東漢之前，至尊都是皇帝才有的稱呼， 要不就是吳國史官亂改，要不是孫權早有僭號之意， 否則東吳很早就一堆人叫孫權至尊真的滿怪的。 《陔餘叢考》 臣稱君為「至尊」，吳青壇謂起於孫吳之世。據《三國志》，周瑜病，與孫權書曰：「曹 公在北，劉備寄寓，此至尊垂慮之日。」魯肅謂權曰：「願至尊威德加乎四海。」呂蒙曰 ：「關羽所以未便東下者，以至尊聖明，蒙等尚存也。」陸遜謂蒙曰：「下見至尊，宜好 為計。」俱見《吳志》，而《魏志》、《蜀志》皆無之，故知此稱起於吳俗也。然此亦未 詳考。賈誼《過秦論》：履至尊而制六合」，則西漢已有此語。《後漢書》董卓欲遷都， 陳紀曰：「宜修德政以懷不附，遷移至尊非計也。」《獻帝起居注》（見《三國志注》） ：郭汜兵遮帝車不得前，侍中楊琦高舉車帷，帝曰：「汝何不卻而敢迫近至尊。」則漢末 已有是稱。又《史記‧漢武本紀》朕以渺渺之身，承至尊。《律書》：秦滅六國，登至尊 之日淺。《漢書‧路溫舒傳》：陛下初登至尊。《朱博傳》：匹夫相要，尚得相死，何況 至尊？《外戚傳》：史皇曾孫收養掖廷，遂登至尊位。《王章傳》：章劾奏王鳳曰：「鳳 知張美人已適人，不宜配至尊，乃托言宜子，納之後宮。」《王莽傳》：未央宮置酒，為 傅太后張幄，坐太皇太后側，莽按行令曰：「定陶太后藩妾，何得與至尊並？」遂撤去。 哀帝崩，太皇太后詔曰：「定陶太后與至尊同稱號，非禮宜廢。」《五行志》：趙皇后由 微賤登至尊。是至尊之稱見於西漢者且不一而足，安得謂起於孫吳之世耶？又按《魏志》 司馬懿奏誅曹爽，謂其使張當看察至尊。廷尉鍾毓奏李豐等迫脅至尊，大逆無道。則魏亦 有至尊之稱，非獨稱於吳也。後世又有稱「大尊」者。《北史》後周宣帝時屢赦，京兆丞 樂運上疏曰「大尊豈可數施非常之恩」是也。又人主之稱曰「上」。《史記‧封禪書》有 「今上」字，後世人臣稱君曰上始此。又《莊子》云：今處昏上暗主之恩。則人主稱上， 又自戰國始。《漢書‧宣帝紀》詔曰：「吏增辭飾非，上亦無由知。」師古曰：上，天子 自謂也。《漢藝文志》：孝武世書缺簡脫，聖上喟然而稱曰：「朕甚閔焉。」人君之稱聖 上始此。《三國志注》引《英雄記》曰：呂布為曹操所攻，遣許汜等求救於袁術，曰：「 明上今不救布，布破，明上亦破也。」術時已僭號，故云然。則又有稱人君為明上者。後 魏《元遙傳》：遙以本服絕應除屬籍，乃表云：「臣去皇上雖是五世之遠」，皇上二字見 此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.7.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1637747621.A.5AB.html