※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言： : 之前貼的〈孫皎傳〉，原文沒有分段、一氣呵成（?）， : 下面把這篇傳文稍微分段一下， : 希望可以讓板友更容易閱讀： : 　　　　孫皎字叔朗，始拜護軍校尉，領眾二千餘人。是時曹公數出濡須，皎每赴拒 : 　　，號為精銳。遷都護、征虜將軍，代程普督夏口；黃蓋及兄瑜卒，又并其軍，賜 : 　　沙羡、雲杜、南新市、竟陵為奉邑，自置長吏。 : 　　　　輕財能施，善於交結，與諸葛瑾至厚，委廬江劉靖以得失，江夏李允以眾事 : 　　，廣陵吳碩、河南張梁以軍旅，而傾心親待，莫不自盡。 : 　　　　皎嘗遣兵候，獲魏邊將吏美女以進皎，皎更其衣服送還之，下令曰：「今所 : 　　誅者曹氏，其百姓何罪？自今以往，不得擊其老弱。」由是江淮間多歸附者。 : 　　　　嘗以小故與甘寧忿爭，或以諫寧，寧曰：「臣子一例，征虜雖公子，何可專 : 　　行侮人邪！吾值明主，但當輸效力命，以報所天，誠不能隨俗屈曲矣！」 : 　　　　權聞之，以書讓皎曰：「自吾與北方為敵，中閒十年，初時相持年小，今者 : 　　且三十矣；孔子言『三十而立』，非但謂五經也。授卿以精兵，委卿以大任，都 : 　　護諸將於千里之外，欲使如楚任昭奚恤，揚威於北境，非徒相使逞私志而已。近 : 　　聞卿與甘興霸飲，因酒發作，侵陵其人，其人求屬呂蒙督中；此人雖麤豪，有不 : 　　如人意時，然其較略大丈夫也！吾親之者，非私之也。我親愛之，卿疎憎之；卿 : 　　所為每與吾違，其可久乎？夫居敬而行簡，可以臨民；愛人多容，可以得眾。二 : 　　者尚不能知，安可董督在遠、禦寇濟難乎？卿行長大，特受重任，上有遠方瞻望 : 　　之視，下有部曲朝夕從事，何可恣意有盛怒邪？人誰無過，貴其能改，宜追前愆 : 　　，深自咎責，今故煩諸葛子瑜重宣吾意。臨書摧愴，心悲淚下。」 : 　　　　皎得書，上疏陳謝，遂與寧結厚。 : 　　　　後呂蒙當襲南郡，權欲令皎與蒙為左、右部大督，蒙說權曰：「若至尊以征 : 　　虜能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普為左、右部督，共攻江陵，雖事 : 　　決於瑜，普自恃久將，且俱是督，遂共不睦，幾敗國事，此目前之戒也。」 : 　　　　權寤，謝蒙曰：「以卿為大督，命皎為後繼。」禽關羽，定荊州，皎有力焉 : 　　。 : 　　　　建安二十四年卒，權追錄其功，封子胤為丹楊侯。胤卒，無子；弟晞嗣，領 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^　　　　　　　　　　　^^^^ : 　　兵，有罪自殺，國除；弟咨、彌、儀皆將軍、封侯。咨，羽林督；儀，無難督。 　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^ : 　　咨為滕胤所殺，儀為孫峻所害。 從〈孫皎傳〉最末了處的記載， 可以知道孫皎有５個兒子： 　　孫胤　孫晞　孫咨　孫彌　孫儀 不過，這裡所記載的孫皎之子「孫彌」， 在文獻記載內容上有可以商討之處。 孫皎的兄長「孫瑜」在《三國志》中也有傳， 〈孫瑜傳〉記載： 　「（孫）瑜五子：彌、熙、燿、曼、紘。曼至將軍，封侯。」 這裡也列了孫瑜的５個兒子： 　　孫彌　孫熙　孫燿　孫曼　孫紘 這兩組５子名單，出現了重複： 　　孫皎的第４子，與孫瑜的第１子， 　　這兩人都被記載為孫「彌」！ 針對這個文獻現象， 盧弼《三國志集解》在〈孫瑜傳〉、〈孫皎傳〉各補充了一段清朝人的看法。 〈孫瑜傳〉這裡引述了清人趙一清的意見： 　「瑜子名『彌』，皎子亦名『彌』，二者必有一誤。」 在〈孫皎傳〉處則是引用清人錢大昭的推測： 　「皎與瑜皆孫靜子，瑜子既名『彌』，皎子必不同名； 　　且下文但曰『咨』、『儀』，不及『彌』， 　　疑『彌』字衍文。」 這裡錢大昭的意思是說： 　　孫皎、孫瑜兩人的小孩不可能用相同的字取名； 　　 　　（因為他們兩人血緣極近，並不是像遠親那樣可能互不熟悉對方情況） 　　而且〈孫皎傳〉在「弟咨、彌、儀皆將軍、封侯」這句敘述之後， 　　只有再交代「孫咨」、「孫儀」兩人的情況， 　　卻並未說明「孫彌」的官歷或結局， 　　所以令人懷疑是因為原本傳文筆誤多寫了一個「彌」字。 　　（因而出現了實際上可能並不存在的『弟彌』） 換句話說，錢大昭推測〈孫皎傳〉該處的正確文字， 乃是： 　　『弟咨、儀皆將軍、封侯』 而非目前所見的「弟咨、彌、儀皆將軍、封侯」。 究竟實際上是什麼情形呢？ 這裡試作推測： 　《晉書‧文帝紀》記載： 　　「（甘露三年）二月乙酉，攻而拔之，斬（諸葛）誕，夷三族。 　　　吳將唐咨、孫曼、孫彌、徐韶等帥其屬皆降，表加爵位，廩其 　　　餒疾；或言吳兵必不為用，請坑之，帝曰：『就令亡還，適見 　　　中國之弘耳。』於是徙之三河。」 這裡說的是曹魏廢帝曹髦甘露三年（258）諸葛誕敗亡， 孫吳派去救援諸葛誕的幾員將領也率部投降曹魏。 這幾員吳將當中，出現了「孫曼」、「孫彌」。 〈孫瑜傳〉中所記載的孫瑜之子孫「曼至將軍、封侯」， 應該就是上面《晉書‧文帝紀》中所說的降魏吳將「孫曼」。 至於《晉書‧文帝紀》的「孫彌」， 究竟是〈孫瑜傳〉中的孫彌呢， 還是〈孫皎傳〉的孫彌？ 從〈孫瑜傳〉來看，假如〈孫瑜傳〉裡的孫瑜之子「孫彌」也有當到將軍， 那麼〈孫瑜傳〉應該就不會寫成「曼至將軍、封侯」， 而會是『彌、曼至將軍、封侯』之類的文字組合。 由此進一步說，〈孫瑜傳〉所列出的孫瑜５子， 這當中恐怕就只有孫曼有當到將軍， 孫曼的其他幾位兄弟，應該都沒擔任過將軍。 換言之，這裡可以先排除孫瑜的第１子也有擔任將軍的可能， 不管孫瑜的第１子是不是叫作「孫彌」都無所謂， 總之，孫瑜只有孫曼這個兒子有當將軍。 以上面這個初步結論為前提， 那麼《晉書‧文帝紀》所記載的這位「孫彌」將軍， 就應該是孫皎之子了。 至於前面提到的清朝人錢大昭提出的疑問： 　　為什麼〈孫皎傳〉在「弟咨、彌、儀皆將軍、封侯」這句敘述之後， 　　只有再交代「孫咨」、「孫儀」兩人的情況， 　　（「咨，羽林督；儀，無難督。咨為滕胤所殺，儀為孫峻所害」） 　　卻沒有說明「孫彌」的官歷或結局呢？ 我的推想是這樣： 　　因為孫彌後來兵敗投降了，所以原初撰寫孫皎家族紀錄的人， 　　就把這個像是黑歷史般的事蹟省略不提。 　　就像孫彌的堂兄弟──孫瑜之子孫曼同樣也降了魏， 　　是故〈孫瑜傳〉所依據的原始文獻資料， 　　也同樣只有說孫曼有當到將軍、封了侯啦！ 　　卻沒有接著說孫曼後來就降魏了～～。 　　不那麼光彩的事，紀錄者也就自行濾除休說矣。 　　〈孫瑜傳〉與〈孫皎傳〉在這方面有相當近似的處理方式。 　　不無可能在《三國志‧吳書‧宗室傳》中的這兩篇傳的原始文獻， 　　原本是由同一人所撰寫； 　　後來陳壽則是沿用這兩份原始文獻檔案的內容， 　　組成其《三國志‧吳書‧宗室傳》的一部分。 總結一下： 　孫彌將軍應是「孫皎」之子。 　孫瑜的第１子並不叫作「孫彌」， 　至於實際上他叫作什麼名，目前不可考。 : 　　評曰：夫親親恩義，古今之常。宗子維城，詩人所稱。況此諸孫，或贊興初基， : 　　　　　或鎮據邊陲，克堪厥任，不忝其榮者乎！故詳著云。 : 　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.131.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1616857359.A.1FB.html ※ 編輯: Makucy (219.85.131.125 臺灣), 03/27/2021 23:58:01