作者Houei (金山好吃粥，伸！)
看板SAN-YanYi
標題Re: 《世說新語‧文學第四》40（支遁、許詢論佛經）
時間Wed Dec 2 00:59:42 2020
網路可找《高僧傳》電子檔，其中有一段支道林的敘述：
"..而章句或有所遺。時為守文者所陋。謝安聞而善之曰。此乃九方堙之相馬也。略其玄
黃而取其駿逸"
恰好在《世說新語-輕詆篇》裡，亦有相同一段謝安論支道林：
"庾道季詫謝公(謝安)曰：「裴郎(《語林》作者裴啟)云：『謝安謂裴郎乃可不惡，何得
為復飲酒？』裴郎又云：『謝安目支道林，如九方皋之相馬，略其玄黃，取其俊逸。』」
謝公云：「都無此二語，裴自為此辭耳！」庾意甚不以為好，因陳東亭經酒壚下賦。讀畢
，都不下賞裁，直云：「君乃復作裴氏學！」於此語林遂廢"
雖說世說新語未必百分百正確，但年代較早的此書，未被較晚出的《高僧傳》採用
有可能出自南朝梁僧人慧皎，個人主觀認定之取捨與筆法
事實上《高僧傳》有欲吹捧支道林之疑慮，大家不妨辜狗
http：//www.yinshun.org.tw/thesis8
9_05
標題為"《世說新語》與《高僧傳》"
這文章認為該書疑似欲以簡潔之手法表現支公的卓然
以及支公在玄學或清談上地位之崇高
因此《高僧傳》所載未必就是事實，其對支道林的背景
亦沒完全不可能參考東晉時的《高逸沙門傳》
然後唐朝人寫的史書，並沒有非得在可信度上，不如幾百年前的史書不可
例如《三國志》評諸葛亮："治戎為長，奇謀為短，理民之干，優於將略"
但《晉書》云陳壽"為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議
者以此少之"
陳壽受過諸葛瞻之辱，他黑阿瞻，是經過常璩和裴松之雙重認證的
是以連帶黑一下瞻爸，也不是什麼新聞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.5.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1606841984.A.E2B.html
1F：→ Makucy: 不理解這篇前半段提到裴啟《語林》這部分要表達的意思，是12/02 01:09
2F：→ Makucy: 否再進一步說明?12/02 01:10
就是謝安打臉《語林》，認為該書作者自己想像創造出，謝安沒講過的話
然而《高僧傳》作者有可能在讀過《世說新語》，或耳聞該逸事之下
竟仍只保留正面的，而不對其真實性做任何質疑這樣
※ 編輯: Houei (101.12.5.48 臺灣), 12/02/2020 01:29:03
3F：→ Makucy: 大概知道原po的意思了：是要舉謝安的例子來證明《高僧傳》 12/02 02:40
4F：→ Makucy: 的可信度有問題。 12/02 02:40
5F：→ Makucy: 《高僧傳》舉謝安的話來評支遁，這部分確實有問題，但不足 12/02 02:41
6F：→ Makucy: 以證明該書〈支遁傳〉的其它部分也都有問題。文獻記載內容 12/02 02:41
7F：→ Makucy: 的可信度，須個別判斷，在看待唐代成書的文獻內容可信度時 12/02 02:41
8F：→ Makucy: 也同樣應如此處理。就支遁是哪裡人而言，我相信年代較早的 12/02 02:41
9F：→ Makucy: 文獻的說法，但若讀者想相信支遁是天竺人也ok，這是各人各 12/02 02:42
10F：→ Makucy: 自的選擇。 12/02 02:42
11F：→ Makucy: 至於原po在這裡舉陳壽寫諸葛亮父子為例，反映的是原po個人 12/02 02:42
12F：→ Makucy: 對陳壽乃至於諸葛亮的評價，對於原po所持的評價立場，我沒 12/02 02:43
13F：→ Makucy: 有意見。 12/02 02:43