※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言： : 《世說新語‧政事第三》９ : 　　王安期為東海郡，小吏盜池中魚，綱紀推之；王曰：「文王之囿 : 　　，與眾共之；池魚復何足惜！」 在這則《世說新語》故事的主人公王承（王安期）所說的話當中， 引用了個出自《孟子》的典故。 南朝梁劉孝標的《世說新語》注中， 有引述這段《孟子》的原文； 在這裡也把這段注文中引述的《孟子》貼出來， 大家看了就很容易理解為何王承會引述這個《孟子》裡的故事了。 《孟子》〈梁惠王下〉： 　「齊宣王問：『文王之囿，方七十里，有諸？若是，其大乎？』 　　對曰：『民猶以為小也。』 　　王曰：『寡人之囿，方四十里，民猶以為大，何邪？』 　　孟子曰：『文王之囿，芻蕘者往焉，與民同之，民以為小，不亦宜乎？ 　　　　　　　今王之囿，殺糜鹿者如殺人罪，是以四十里為穽於國中也， 　　　　　　　民以為大，不亦宜乎？』」 這裡的「囿」指園林之設有圍牆者。 古代帝王園林中除了花草樹木外， 常常也會蓄養動物禽鳥，供作遊賞或狩獵之用， 範圍往往涵蓋山林原野池沼。 周文王的囿允許百姓自由前往割草伐木， 所以就算範圍為七十里見方，百姓還是覺得太小了。 （文王之囿以外的地，可能沒多遠就是其他大小諸侯的采邑封地， 　百姓反而不能輕易進去取草取木， 　這樣一來，還不如希望文王之囿越大越好呢！～～） 而齊宣王的囿只有四十里見方， 但百姓們就已經嫌太大了， 因為那裡頭有著嚴刑峻法式的禁令， 孟子形容齊宣王之囿， 就像是對百姓設了四十里見方大的陷阱一般， 進出其中的小民們有可能觸令而亡，實在恐怖唷～～ 孟子把周文王、齊宣王兩人的囿拿來對比， 但一個說的是「芻蕘」之事， 另一個則說的是「殺糜鹿」則陷於殺人罪； 不過，「芻蕘」割伐草木，與獵殺糜鹿相比， 兩者的情節輕重好像不怎麼相當， 孟子這樣舉例比較，是不是有點怪怪的？ 如果光看劉孝標注所引用的這段《孟子》， 可能會有上面這樣的疑問； 不過，這裡的問題是出在劉孝標並不是完整引用《孟子》這部分的全文， 事實上，古人引述其他文獻書籍，常常都是如此， 往往節省篇幅、取其大意，不盡然會字字與原書原文相同。 在此也把這段《孟子》目前傳世的原文列出來供大家比較： 　「齊宣王問曰：『文王之囿，方七十里，有諸？』 　　孟子對曰：『於《傳》有之。』 　　曰：『若是，其大乎？』 　　曰：『民猶以為小也。』 　　曰：『寡人之囿，方四十里，民猶以為大。何也？』 　　曰：『文王之囿，方七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉； 　　　　　與民同之，民以為小，不亦宜乎？ 　　　　　臣始至於境，問國之大禁，然後敢入。 　　　　　臣聞郊關之內，有囿方四十里，殺其麋鹿者，如殺人之罪！ 　　　　　則是方四十里為阱於國中！ 　　　　　民以為大，不亦宜乎？』」 在《孟子》原文當中，敘述周文王之囿時， 除了說「芻蕘者往焉」之外，還說了「雉兔者往焉」， 也就是說，百姓也可以進到文王之囿中捕雉抓兔， 能進去割草伐取薪柴，也能進去打獵。 「雉兔者往焉」與「殺其麋鹿者，如殺人之罪」， 兩種行為的性質就比較接近了。 這則《世說新語》故事中， 王承只取周文王之囿的例子來曉諭他手下的東海郡主簿： （余嘉錫先生的《世說新語箋疏》， 　在這裡引用了程炎震的意見，指出「綱紀」＝主簿） 　　『就讓我們效法先聖先賢周文王的寬大吧！』 　　　　　　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.252.177 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1510320582.A.6F6.html ※ 編輯: Makucy (219.84.252.177), 11/10/2017 21:45:44