※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言： : 〈陳矯傳〉的裴松之注，有一處記載， : 有助於說明所謂『曹操本姓夏侯氏？』的問題。 : 「婚于本族」，曹操並沒有將它除罪化。 : 就通常情理以及曹操的生平作風觀之， : 如果曹操與夏侯惇真是同族近親， : （照《曹瞞傳》的說法，曹操與夏侯惇兩人是堂兄弟） : 徐宣如此地反覆猛捅陳矯的「婚于本族」， : 等於也是在力捅曹操的陰私痛處， : 這樣一來，徐宣豈有可能沒事？ : 所以呢，《魏氏春秋》所載陳矯「婚于本族」之事， : 恰可側面證明《曹瞞傳》所言『曹嵩是夏侯惇叔父』之說， : 並非事實！ : 陳壽在《三國志‧魏書‧諸曹夏侯傳》篇末說： : 　「夏侯、曹氏，世為婚姻」 : 應該還是理解曹、夏侯兩家族之間關係的最重要線索吧。 : 　　　　　　　　 其實也可能是因為「贅閹遺醜」「莫能審其生出本末」， 又與夏侯家特別親近， 故而有此傳言？ 這裡順帶引一下《通典‧同姓婚議》的幾個案例。 本來是東晉的劉嘏與劉疇家通婚， 當然惹來物議。 於是劉嘏就引經據典地認為他沒錯。 他所說的其實就是姓氏分化後的問題。 他認為鍾姓出自鍾離，胡母姓與胡姓都是胡公滿之後， 結果複鍾單鍾複胡單胡彼此通婚沒人質疑。 這裡他只是這樣說，沒舉例。 另外劉嘏還舉了（汝南？）應氏韓氏互婚的例子， 應氏韓氏都是周武王的後裔，而這兩家互婚也無人反對。 後面具體舉的例子， 是東萊王基（《通典》作王皆）為其子釉（字稚賓）取太原王沈之女。 這兩家王姓都是周室之後， 譜第俱存， 結果鄭玄的高足王基居然認同這項婚姻。 而據荀崧所云，「於時清談，盡無譏議」。 劉嘏認為這樣說來他與劉疇那家通婚也無不可。 庾蔚之的看法是： 只要祭祀上仍屬共始祖，互婚即屬失禮。 春秋時魯昭公娶於吳， 即遭時人譏為失禮（魯、吳皆姬姓后稷後，但早就分家太多代了）， 這點連孔夫子想為其國君諱都沒辦法。 可是只要另立始祖，例如傳說中堯與舜各自分家， 或者改朝換代以後反正那個名義的始祖也沒意義了， 那這種情況下雖說傳說同祖但共婚不妨。 但要是符合上述條件可是相去代數不遠呢？ 這裡庾蔚之雖沒有明說， 可是陳矯似乎符合此例： 理論上陳矯反正在祭祀上算入陳家而非劉家了， 看起來符合已分家之例， 可是他家娶劉頌那家的女兒就合理嗎？ 由於據說陳矯與劉頌屬「近親」，這就是個麻煩點。 庾蔚之認為， 《禮》云：「六代親屬竭矣」，似乎是個判準。 可是他還提出了另外一個觀點。 他認為「古人數易姓」， 表面上看來不同姓卻難以弄清楚是否非親，所以一定得弄清始祖。 可是後來人不再易姓， 庾蔚之似乎是覺得：規定簡單明瞭最好，省得一堆人想鑽漏洞。 因此他本質上還是不贊成同姓通婚。 如果依照這些討論來看， 1.王基與王沈彼此通婚，當時人並沒有反對。 2.但陳矯與劉頌（？）兩家通婚卻惹起爭議。 有可能那個時代還有第二個判準是親等關係？ 也確實如板大所說， 無論是何者，諸夏侯曹彼此互婚都可能引起爭議， 可是看起來是沒有。 也許還是頂多只能解是為這些夏侯家與曹操是鄉戚之誼， 《曹瞞傳》所云是太過了？ -- Repetitio est mater studiorum. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.155.114 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN-YanYi/M.1476784009.A.E3E.html