作者CVChang (CVC)
看板SAN-YanYi
標題Re: [閒聊] 赤壁之戰是假的？
時間Sun Dec 15 00:05:55 2013
※ 引述《pipidog (如果狗狗飛上天)》之銘言：
: ※ 引述《fish666 (小惡魚)》之銘言：
: : 小弟我不知該用哪個主題，喜歡三國，了解得不夠。
: : 剛看到了這視頻，想聽聽各位大大怎麼認為呢？
: : 聽他好像也不是胡扯的，似乎也是另種論證。
: : https://www.youtube.com/watch?v=eew7xmO3gNM
: 這類翻案的東西一大堆.
: 但是都有一個共通的問題,它們從史料裡面挑出一堆
: 蛛絲馬跡去把原先的史料批評一番,說這不可能,那不
: 可能.但是對於他們自己建立的那個歷史版本,毫無史
: 料根據,卻講的頭頭是道. 你說這該怎麼評價?
1.電視節目主要基於胡小偉的觀點大肆渲染；
2.胡小偉的領域是小說、文化，在三國這塊主要是關羽(信仰)；
3.他的論點為赤壁之戰是曹劉對戰，吳人渲染戰功替日後借荊州鋪梗；
4.他除了質疑孫吳史料，主要引用曹魏、蜀漢的史料佐證論述；
5.三方史料因揚勝諱敗、立場不同，有所歧異；
6.歷來質疑吳人在荊州問題渲染戰功、曲筆史料的論調也在所多有；
7.胡論的問題在於史料取決重曹劉、輕孫吳；
8.胡論不新，張大可〈赤壁之戰考辨〉一文有整理與辨析。
9.史料差異導致論點歧異的不僅赤壁之戰，也有人認為高粱河之戰是宋朝主動退兵。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.199.18
1F：推 khara:推！ 12/15 18:28
2F：→ khara:其實許多人有個迷思，說「赤壁都是吳國打的，演義誇大劉方功 12/15 18:29
3F：推 khara:其實這反而是混合了演義內容的誤解。 12/15 18:32
4F：→ khara:演義為了強調諸葛亮借力使力之智，細寫東吳水軍之盛 12/15 18:33
5F：→ khara:寫周瑜運兵之妙，卻寫得好像劉方坐撿便宜似地，顯諸葛亮聰明 12/15 18:34
6F：→ khara:但回歸史料，實情則曖昧不明。（通鑑是數百年後了，未必盡然 12/15 18:36
7F：→ khara:原始史料三方各說各話，武帝紀甚至只承認劉備：與備戰，不利 12/15 18:38
8F：→ khara:說真的真相未易明，能確知的只有：建安十三年末曹操南下未果 12/15 18:39
9F：→ khara:原來氣焰燻天的曹操忽焉轉成守勢，荊州為劉孫瓜分。 12/15 18:41
10F：→ khara:雖曹操未如袁紹般一敗塗地，但劉備忽地躍起，操終生未能南進 12/15 18:43
11F：→ khara:（我是指南進基本上失敗） 12/15 18:44
12F：→ khara:想來應該是有相當意義在。而「左將軍身在行間，寢不脫介」， 12/15 18:48
13F：→ khara:劉方的努力（無論實質的或聲名上的）未必可小看就是。 12/15 18:48
14F：推 KittyGod:也不完全是演義誇大東吳戰力 12/15 21:08
15F：→ KittyGod:畢竟三國志裡對於赤壁之戰情節描寫最多的紀載就是在 12/15 21:09
16F：→ KittyGod:周瑜傳 就如同原po寫的 東吳史實誇大的問題 12/15 21:10
17F：→ KittyGod:在陳壽取材的吳書或是裴注引用的江表傳 12/15 21:11
18F：→ KittyGod:都對江南人物有過於溢美的質疑 12/15 21:11
19F：推 khara:確實。這也是通鑑已經很偏吳方主功的緣故。 12/15 21:53
20F：→ khara:因為今存史料含裴注以吳方最全。 12/15 21:53
21F：→ khara:或者可以說，范曄已經稍採偏吳方說詞了。 12/15 21:54
22F：→ khara:不過，演義對細寫吳方用兵，給人印象，仍功不可沒。 12/15 21:55
23F：→ khara:然後換來一堆批評者的過河拆橋。XDDD 12/15 21:55
24F：→ khara:至於實際建安十三年底那場戰役，如C大所說，謎點不少。 12/15 21:56