作者CVChang (CVC)
看板SAN-YanYi
标题Re: [闲聊] 赤壁之战是假的？
时间Sun Dec 15 00:05:55 2013
※ 引述《pipidog (如果狗狗飞上天)》之铭言：
: ※ 引述《fish666 (小恶鱼)》之铭言：
: : 小弟我不知该用哪个主题，喜欢三国，了解得不够。
: : 刚看到了这视频，想听听各位大大怎麽认为呢？
: : 听他好像也不是胡扯的，似乎也是另种论证。
: : https://www.youtube.com/watch?v=eew7xmO3gNM
: 这类翻案的东西一大堆.
: 但是都有一个共通的问题,它们从史料里面挑出一堆
: 蛛丝马迹去把原先的史料批评一番,说这不可能,那不
: 可能.但是对於他们自己建立的那个历史版本,毫无史
: 料根据,却讲的头头是道. 你说这该怎麽评价?
1.电视节目主要基於胡小伟的观点大肆渲染；
2.胡小伟的领域是小说、文化，在三国这块主要是关羽(信仰)；
3.他的论点为赤壁之战是曹刘对战，吴人渲染战功替日後借荆州铺梗；
4.他除了质疑孙吴史料，主要引用曹魏、蜀汉的史料佐证论述；
5.三方史料因扬胜讳败、立场不同，有所歧异；
6.历来质疑吴人在荆州问题渲染战功、曲笔史料的论调也在所多有；
7.胡论的问题在於史料取决重曹刘、轻孙吴；
8.胡论不新，张大可〈赤壁之战考辨〉一文有整理与辨析。
9.史料差异导致论点歧异的不仅赤壁之战，也有人认为高粱河之战是宋朝主动退兵。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.199.18
1F：推 khara:推！ 12/15 18:28
2F：→ khara:其实许多人有个迷思，说「赤壁都是吴国打的，演义夸大刘方功 12/15 18:29
3F：推 khara:其实这反而是混合了演义内容的误解。 12/15 18:32
4F：→ khara:演义为了强调诸葛亮借力使力之智，细写东吴水军之盛 12/15 18:33
5F：→ khara:写周瑜运兵之妙，却写得好像刘方坐捡便宜似地，显诸葛亮聪明 12/15 18:34
6F：→ khara:但回归史料，实情则暧昧不明。（通监是数百年後了，未必尽然 12/15 18:36
7F：→ khara:原始史料三方各说各话，武帝纪甚至只承认刘备：与备战，不利 12/15 18:38
8F：→ khara:说真的真相未易明，能确知的只有：建安十三年末曹操南下未果 12/15 18:39
9F：→ khara:原来气焰燻天的曹操忽焉转成守势，荆州为刘孙瓜分。 12/15 18:41
10F：→ khara:虽曹操未如袁绍般一败涂地，但刘备忽地跃起，操终生未能南进 12/15 18:43
11F：→ khara:（我是指南进基本上失败） 12/15 18:44
12F：→ khara:想来应该是有相当意义在。而「左将军身在行间，寝不脱介」， 12/15 18:48
13F：→ khara:刘方的努力（无论实质的或声名上的）未必可小看就是。 12/15 18:48
14F：推 KittyGod:也不完全是演义夸大东吴战力 12/15 21:08
15F：→ KittyGod:毕竟三国志里对於赤壁之战情节描写最多的纪载就是在 12/15 21:09
16F：→ KittyGod:周瑜传 就如同原po写的 东吴史实夸大的问题 12/15 21:10
17F：→ KittyGod:在陈寿取材的吴书或是裴注引用的江表传 12/15 21:11
18F：→ KittyGod:都对江南人物有过於溢美的质疑 12/15 21:11
19F：推 khara:确实。这也是通监已经很偏吴方主功的缘故。 12/15 21:53
20F：→ khara:因为今存史料含裴注以吴方最全。 12/15 21:53
21F：→ khara:或者可以说，范晔已经稍采偏吴方说词了。 12/15 21:54
22F：→ khara:不过，演义对细写吴方用兵，给人印象，仍功不可没。 12/15 21:55
23F：→ khara:然後换来一堆批评者的过河拆桥。XDDD 12/15 21:55
24F：→ khara:至於实际建安十三年底那场战役，如C大所说，谜点不少。 12/15 21:56