既然開始了這個話題,我想順道在從這個角度來理解蜀漢的內政治理, 因為從軍政府這個角度去理解蜀漢的內政,很多事情也會變得很明朗. 首先我們先看一下三國志的諸葛亮傳如何記載諸葛治國的: ================================== 科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯，至於吏不容奸，人懷自 厲，道不拾遺，彊不侵弱，風化肅然也。 ================================== 第一次看到這個時候,很多人都很納悶,自古以來,如此的大治只出現 在太平盛世之時,從沒聽過一個偏安的弱邦能達到如此至善的境界.很 多人常說諸葛是的標準的法家人物,在我看來這句話只對了一半. 我們看一下法家人物的代表:商鞅. 商鞅的變法過程強調的不外乎三 個字:"勢術法".靠權勢,靠權術,靠法律去治理國家,所以我們看他變法 的過程是很殘酷的,完全為君王的需要建立的一個鐵血軍政府.這過程 中他的法是不允許議論的,批評他法律的人被殺頭,就連稱讚的也被殺頭. 這種法家制度底下,國家的軍事很快的強大了起來,但是人民就跟機械一 樣,規定的時間在規定的地點作規定的事情,否則死! 因此商鞅最後的下 場是五馬分屍,一點也不意外,這也說明了法家學說是行不通的. 因此漢統一天下之後,天下太平了,第一件事情就是吹捧道家,實行無為 而治.從根本上來講,這等於是捨棄了很大部分君王的權力,抬高了人民 的權力,舒緩了統治跟被統治者的對立.但是這樣的思想在漢武帝的時候 出現了變化. 當然關鍵的理由是漢武帝並不是願意捨棄自己君王權力的人,他有開疆 闢土的強烈欲望,因此中國開始了一種新的統治思想,一種法家思想的改 進版,我們稱作"儒法合一".一方面我們實行法家的軍政府作為,另一方面 我們採用儒家的道德教化,來平衡統治跟被統治的衝突.至此之後,統治者 開始嚐到了甜頭,一種當時已知的最好學說.而實行儒法合一最成功的人 首推就是諸葛了.因此我們看到了一個一方面人民道德高尚,另一方面又 連年北伐,折磨人民的矛盾狀態. 很多時候看到現在中國常見強烈的民族主義在發酵,覺得無法理解.其實 兩千年來多少文人墨客都是如此,又豈只是今日? 就可以想見這樣的以 統治為目的的儒家教化是多麼徹底. PS.但我想替儒家抱屈一下,儒家變成了統治者教化的工具是扭曲的,因為 那並不是真正的儒家思想,而是被統治者扭曲過後的思想.怎麼證明? "民 為貴,社稷次之,君為輕","天下為公"都是證明.這裡面很明顯的不含有為 君王服務的成分,反而是近代民主政治的概念. 政府作為人民公僕的概念. 跟法家強調為君王一人服務是完全不同的道路,只是儒法合一之後被變質了 ,為暴君愚忠愚孝的反都成了千秋萬世的典範. =========================== 那麼我們怎麼從前面說的來理解諸葛任內的大治呢? 很多人看到總是懷疑 天下真有如此大治? 我的答案是有啊,而且很多人都經歷過! 我看到那段文 字的想法是:這個國家在戒嚴! 回想一下二十年前的台灣,大家唱的歌是明天會更好,古月照今塵,大家看的 電影是八百壯士,大家的生活是治安良好,社會的型態是和諧沒有紛爭(至少 你不會知道那些紛爭). 有沒有發現20年前的台灣居然曾經跟諸葛任內的大 治非常的相似,一方面嚴刑峻法穩定社會治安,一方面思想控制保持社會的 和諧,在一方面塑造一個共同,卻遙不可及的夢想:反攻大陸.當諸葛死去的時 後,人民無法停止的家家戶戶祭拜他,是不是也跟小蔣總統去世的時候民眾蜂 擁到街上祭拜的畫面很類似? 而譙周寫給劉禪的那封叫版的信,跟後來譙周 把蜀漢政權誘導到亡國一途,是不是又跟90年代風起雲湧的反對運動很像? 很訝異不是嗎,20年前的台灣社會居然會跟兩千年前諸葛亮統治下的蜀漢一模 一樣? ========================== 一連串討論蜀漢的文章,只是不斷的把古今作出比對,讓大家對當時的蜀漢政權 有更深刻的認識.其實歷史沒那麼遙遠,因為歷史唯一告訴我們的,就只人類只是 一直在重複過去的歷史. 誰說現在的我們正處在某一個歷史的關鍵時刻呢? 後人來看,也許我們也只是那 些重複的過程中的一部分罷了. -- ★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.120.178.195