※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言： : ※ 引述《Makucy (承先啟後)》之銘言： : : 《世說新語‧賞譽第八》15 : : 　　庾子嵩目和嶠：「森森如千丈松，雖磊砢有節目，施之大廈， : : 　　有棟樑之用。」 : 　「庾子嵩」即庾敳，庾敳字子嵩，潁川鄢陵人，是西晉中後期的名士， : 　也是東晉名臣庾亮的伯父，後與王衍等人同死於石勒之手。 : 　和嶠則是夏侯玄的外甥，關於和嶠的介紹， : 　可以參看本板以前貼過的「《世說新語‧儉嗇第二十九》１（和嶠惜好李）」 : 　的相關討論文章。 : 　「砢」，音ㄌㄨㄛˇ，與「磊」字連用，指堆疊累積的樣子。 : 　這一條《世說新語》故事有錯誤： : 　故事裡的「和嶠」，其實應該是「溫嶠」才對。 : 　劉宋時期執筆寫這條故事的文人弄錯了。 　　之前想說看看唐修《晉書》裡面有沒有與這條故事相關的記載， 　　因為唐修《晉書》採用了許多《世說新語》故事的改寫版。 　　一查便看到〈庾敳傳〉裡寫的是「溫嶠」，而非「和嶠」： 　　　「（庾）敳有重名，為搢紳所推，而聚斂積實，談者譏之。 　　　　都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠，目嶠森森如千丈松，雖礧 　　　　砢多節，施之大廈，有棟梁之用。」 　　再翻查以前向板友們大推過的余嘉錫《世說新語箋疏》， 　　在這條故事後面，余嘉錫先生列出了許多前人關於『和嶠 or 溫嶠』問題的考證， 　　列在下面，供有興趣的板友參考，也可略窺清代以來的考證學之一斑： 　　　「程炎震云： 　　　　　王觀國《學林》卷三曰： 　　　　　　《晉書》〈和嶠傳〉：『嶠遷潁川太守，太傅從事中 　　　　　　郎庾敳見而歎曰』云云，又〈庾敳傳〉曰：『敳有重 　　　　　　名，而聚歛積實，都官從事溫嶠奏之，敳更器嶠』云 　　　　　　云，兩〈傳〉所載，一以為和嶠，一以為溫嶠，必有 　　　　　　一失。 　　　　　　今按庾敳參東海王越太傅軍事，自惠、懷以來，敳仕 　　　　　　漸顯，正與溫嶠同時。而〈溫嶠傳〉亦曰嶠舉奏庾敳 　　　　　　。以此知所譽者乃溫嶠，非和嶠也。 　　　　　　和嶠早顯，與張華同佐武帝，又在前矣。 　　　　　炎震曰：王說是也。敳為峻之第三子。和嶠於武帝時已 　　　　　　　　　與峻及純同官，於敳為先達。就令為之題目， 　　　　　　　　　亦當如王戎之稱太保，謝安之歎伯道，不得抑 　　　　　　　　　揚其詞也。若非《晉書》兩載，無以證臨川之 　　　　　　　　　誤矣。」 　　　「姚範《援鶉堂筆記》三十三曰： 　　　　　《晉書》〈和嶠傳〉云：『太傅從事中郎庾敳見而歎曰 　　　　　：「嶠森森如千丈松」』云云。又〈庾敳傳〉云：『敳 　　　　　有重名，而聚歛積實，談者譏之。都官從事溫嶠奏之， 　　　　　敳更器嶠，目嶠森森如千丈松』云云。 　　　　　宋王楙《野客叢譚》云：『《世說》與〈和嶠傳〉並云 　　　　　目和嶠，疑〈敳傳〉作溫嶠誤』。 　　　　　按為都官從事者實溫嶠，和嶠未嘗歷是職。且和嶠卒于 　　　　　元康二年（Ｍ按：CE 292），司馬越之為太傅，則在永 　　　　　興元年（Ｍ按：CE 304）。敳為越從事中郎，上去元康 　　　　　二年相縣一紀，況其齒位亦復殊邈，和嶠豈待敳語為重 　　　　　哉？《晉書》〈敳傳〉作溫嶠，自不誤。其〈和嶠傳〉 　　　　　乃又採《世說》語妄入之，斯為誤耳。」 　　　　梁玉繩《瞥記》四亦曰： 　　　　　子嵩所器者乃溫太真，非和長輿也。因二嶠名同，遂誤 　　　　　屬於和。《世說》亦誤。」 　　　嘉錫案：庾敳目和嶠語出自王隱《晉書》，見《御覽》九百 　　　　　　　五十三，而《世說》采之。《類聚》八十八引晉袁 　　　　　　　宏詩曰：『森森千丈松，磊砢非一節。雖無榱桷麗 　　　　　　　，較為棟梁桀。』全用庾敳之語。知非始見於《世 　　　　　　　說》矣。 　　　　　　　至溫嶠舉奏庾敳，敳更器之事，出孫盛《晉陽秋》 　　　　　　　，見汪藻《考異》〈敬胤‧注〉中。 　　　　　　　今本《晉書》雜采諸家，失於契勘耳。凡《世說》 　　　　　　　所載事，皆自有出處，《晉書》往往與之同出一源 　　　　　　　。後人讀《晉書》，見其與《世說》同，遂謂採自 　　　　　　　《世說》，實不然也。」 　　補充：引文裡的「《御覽》」指北宋太宗趙光義命李昉等人編的 　　　　　大型類書「《太平御覽》」； 　　　　　「《類聚》」則指唐高祖李淵命歐陽詢等人編的類書「《藝文類聚》」。 　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.160