※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : ※ 引述《Makucy (承先启後)》之铭言： : : 《世说新语‧赏誉第八》15 : : 　　庾子嵩目和峤：「森森如千丈松，虽磊砢有节目，施之大厦， : : 　　有栋梁之用。」 : 　「庾子嵩」即庾敳，庾敳字子嵩，颍川鄢陵人，是西晋中後期的名士， : 　也是东晋名臣庾亮的伯父，後与王衍等人同死於石勒之手。 : 　和峤则是夏侯玄的外甥，关於和峤的介绍， : 　可以参看本板以前贴过的「《世说新语‧俭啬第二十九》１（和峤惜好李）」 : 　的相关讨论文章。 : 　「砢」，音ㄌㄨㄛˇ，与「磊」字连用，指堆叠累积的样子。 : 　这一条《世说新语》故事有错误： : 　故事里的「和峤」，其实应该是「温峤」才对。 : 　刘宋时期执笔写这条故事的文人弄错了。 　　之前想说看看唐修《晋书》里面有没有与这条故事相关的记载， 　　因为唐修《晋书》采用了许多《世说新语》故事的改写版。 　　一查便看到〈庾敳传〉里写的是「温峤」，而非「和峤」： 　　　「（庾）敳有重名，为搢绅所推，而聚敛积实，谈者讥之。 　　　　都官从事温峤奏之，敳更器峤，目峤森森如千丈松，虽礧 　　　　砢多节，施之大厦，有栋梁之用。」 　　再翻查以前向板友们大推过的余嘉锡《世说新语笺疏》， 　　在这条故事後面，余嘉锡先生列出了许多前人关於『和峤 or 温峤』问题的考证， 　　列在下面，供有兴趣的板友参考，也可略窥清代以来的考证学之一斑： 　　　「程炎震云： 　　　　　王观国《学林》卷三曰： 　　　　　　《晋书》〈和峤传〉：『峤迁颍川太守，太傅从事中 　　　　　　郎庾敳见而叹曰』云云，又〈庾敳传〉曰：『敳有重 　　　　　　名，而聚歛积实，都官从事温峤奏之，敳更器峤』云 　　　　　　云，两〈传〉所载，一以为和峤，一以为温峤，必有 　　　　　　一失。 　　　　　　今按庾敳参东海王越太傅军事，自惠、怀以来，敳仕 　　　　　　渐显，正与温峤同时。而〈温峤传〉亦曰峤举奏庾敳 　　　　　　。以此知所誉者乃温峤，非和峤也。 　　　　　　和峤早显，与张华同佐武帝，又在前矣。 　　　　　炎震曰：王说是也。敳为峻之第三子。和峤於武帝时已 　　　　　　　　　与峻及纯同官，於敳为先达。就令为之题目， 　　　　　　　　　亦当如王戎之称太保，谢安之叹伯道，不得抑 　　　　　　　　　扬其词也。若非《晋书》两载，无以证临川之 　　　　　　　　　误矣。」 　　　「姚范《援鹑堂笔记》三十三曰： 　　　　　《晋书》〈和峤传〉云：『太傅从事中郎庾敳见而叹曰 　　　　　：「峤森森如千丈松」』云云。又〈庾敳传〉云：『敳 　　　　　有重名，而聚歛积实，谈者讥之。都官从事温峤奏之， 　　　　　敳更器峤，目峤森森如千丈松』云云。 　　　　　宋王楙《野客丛谭》云：『《世说》与〈和峤传〉并云 　　　　　目和峤，疑〈敳传〉作温峤误』。 　　　　　按为都官从事者实温峤，和峤未尝历是职。且和峤卒于 　　　　　元康二年（Ｍ按：CE 292），司马越之为太傅，则在永 　　　　　兴元年（Ｍ按：CE 304）。敳为越从事中郎，上去元康 　　　　　二年相县一纪，况其齿位亦复殊邈，和峤岂待敳语为重 　　　　　哉？《晋书》〈敳传〉作温峤，自不误。其〈和峤传〉 　　　　　乃又采《世说》语妄入之，斯为误耳。」 　　　　梁玉绳《瞥记》四亦曰： 　　　　　子嵩所器者乃温太真，非和长舆也。因二峤名同，遂误 　　　　　属於和。《世说》亦误。」 　　　嘉锡案：庾敳目和峤语出自王隐《晋书》，见《御览》九百 　　　　　　　五十三，而《世说》采之。《类聚》八十八引晋袁 　　　　　　　宏诗曰：『森森千丈松，磊砢非一节。虽无榱桷丽 　　　　　　　，较为栋梁桀。』全用庾敳之语。知非始见於《世 　　　　　　　说》矣。 　　　　　　　至温峤举奏庾敳，敳更器之事，出孙盛《晋阳秋》 　　　　　　　，见汪藻《考异》〈敬胤‧注〉中。 　　　　　　　今本《晋书》杂采诸家，失於契勘耳。凡《世说》 　　　　　　　所载事，皆自有出处，《晋书》往往与之同出一源 　　　　　　　。後人读《晋书》，见其与《世说》同，遂谓采自 　　　　　　　《世说》，实不然也。」 　　补充：引文里的「《御览》」指北宋太宗赵光义命李昉等人编的 　　　　　大型类书「《太平御览》」； 　　　　　「《类聚》」则指唐高祖李渊命欧阳询等人编的类书「《艺文类聚》」。 　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.160