※ 引述《newjun (忘了我是誰)》之銘言： : 諸葛亮為什么能夠保持高位 : 因為諸葛亮是荊州士人集團的代表 : 并不能作為諸葛亮沒有被邊緣化的證據 有點怪怪的,應該是"有什麼諸葛被邊緣化的證據",而不是 問有甚麼"沒有被邊緣化的證據"吧? 應該先證明他被邊緣化了,才有需要證明他沒有被邊緣化啊. 問題是,單從法正那件事情,就可以證明諸葛被邊緣化了嗎, 那署左將軍府事,稱帝后被封丞相,臨終前命為第一託孤大臣 ,正史上講諸葛為股肱,甚至劉備死前給自己兒子的遺言是要 對諸葛"事之如父"這些算什麼呢? 給了法正事件一個揣測的解釋,但代價卻是,在無數的其他地 方解釋不通了.所以只好再給那些事情通通來個全新的,標新 立異的解釋,這樣的猜測似乎代價太大. 至於上面說的: "諸葛亮為什么能夠保持高位 因為諸葛亮是荊州士人集團的代表" 我不知道是不是真的,因為正史並沒有這樣說過? 還是那句老話,從正史的記載,諸葛不管在官職,還是被放在的 位置,又或者是正史中對諸葛的評價,都是蜀漢的文臣第一.這 是不管你怎麼在正史中咬文嚼字,或是把某些話放大,某些話 當沒看見都改變不了的事實. 很多人喜歡舉諸葛動不了法正的例子推論諸葛邊緣化,但是反 問,若今天角色互換,是有人想法正打小報告,法正動的了諸葛 嗎?如果法正動不了,是否也得證法正邊緣化了?邏輯只能過去, 不能反推,這樣的推論似乎禁不起考驗.所以結論是劉備身邊 通通都是被邊緣化的人? 這說不通吧? 當然我也滿喜歡聽很多人分析很多觀點,用不同的角度來看待 三國的歷史.歷史有趣之處就在於此.之前看易中天的節目,他 說到演義中說諸葛死前之魏延必反,所以才說軍便自發.並評論 這個說法是小說家之言,不足為信.但是反問,後來易中天結論 出的,諸葛料定"若延或不從"是因為諸葛料定魏延是堅定的抗 曹份子,難道就是證據確鑿,不動如山,不是小說家之言?當然也 不是! 歷史有趣之處就在於此,同一段歷史,你想怎麼想,怎麼看,都可 以,甚至你說諸葛是外星人,只要說的通都行.都可成為一家之言 ,像金字塔不就有類似的解釋嗎. 只是平心而論,回到最原始的資料,我們唯一的依據,也就只有 三國志這部書.其他的就留給後人無限憑弔了. *關於這系列的討論,我自己的看法是: 諸葛為相,龐法為謀,關張為將. 各司其職罷了,為什麼硬要放在一起比較? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.125.111.12 ※ 編輯: pipidog 來自: 68.125.111.12 (10/22 08:54)