※ 引述《newjun (忘了我是谁)》之铭言： : 诸葛亮为什么能够保持高位 : 因为诸葛亮是荆州士人集团的代表 : 并不能作为诸葛亮没有被边缘化的证据 有点怪怪的,应该是"有什麽诸葛被边缘化的证据",而不是 问有甚麽"没有被边缘化的证据"吧? 应该先证明他被边缘化了,才有需要证明他没有被边缘化啊. 问题是,单从法正那件事情,就可以证明诸葛被边缘化了吗, 那署左将军府事,称帝后被封丞相,临终前命为第一托孤大臣 ,正史上讲诸葛为股肱,甚至刘备死前给自己儿子的遗言是要 对诸葛"事之如父"这些算什麽呢? 给了法正事件一个揣测的解释,但代价却是,在无数的其他地 方解释不通了.所以只好再给那些事情通通来个全新的,标新 立异的解释,这样的猜测似乎代价太大. 至於上面说的: "诸葛亮为什么能够保持高位 因为诸葛亮是荆州士人集团的代表" 我不知道是不是真的,因为正史并没有这样说过? 还是那句老话,从正史的记载,诸葛不管在官职,还是被放在的 位置,又或者是正史中对诸葛的评价,都是蜀汉的文臣第一.这 是不管你怎麽在正史中咬文嚼字,或是把某些话放大,某些话 当没看见都改变不了的事实. 很多人喜欢举诸葛动不了法正的例子推论诸葛边缘化,但是反 问,若今天角色互换,是有人想法正打小报告,法正动的了诸葛 吗?如果法正动不了,是否也得证法正边缘化了?逻辑只能过去, 不能反推,这样的推论似乎禁不起考验.所以结论是刘备身边 通通都是被边缘化的人? 这说不通吧? 当然我也满喜欢听很多人分析很多观点,用不同的角度来看待 三国的历史.历史有趣之处就在於此.之前看易中天的节目,他 说到演义中说诸葛死前之魏延必反,所以才说军便自发.并评论 这个说法是小说家之言,不足为信.但是反问,後来易中天结论 出的,诸葛料定"若延或不从"是因为诸葛料定魏延是坚定的抗 曹份子,难道就是证据确凿,不动如山,不是小说家之言?当然也 不是! 历史有趣之处就在於此,同一段历史,你想怎麽想,怎麽看,都可 以,甚至你说诸葛是外星人,只要说的通都行.都可成为一家之言 ,像金字塔不就有类似的解释吗. 只是平心而论,回到最原始的资料,我们唯一的依据,也就只有 三国志这部书.其他的就留给後人无限凭吊了. *关於这系列的讨论,我自己的看法是: 诸葛为相,庞法为谋,关张为将. 各司其职罢了,为什麽硬要放在一起比较? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.125.111.12 ※ 编辑: pipidog 来自: 68.125.111.12 (10/22 08:54)