※ 引述《geminiboy (闇夜魅影)》之銘言： : ※ 引述《firewolfer (大神一狼)》之銘言： : : 標題: Re: [問題] 請問三國志和三國演義的異同? : : 時間: Thu Sep 17 23:40:41 2009 : : 三國演義是以三國時代為背景的章回小說, 雖然依據著三國歷史, : : 不過當中亦加入了不少民間傳說 (例如關公大刀, 借東風...) : : 三國志則是陳壽所寫的史書, 以紀傳體來著作, 所以如果看目錄 : : 會看到一大堆人物, 而各篇章的時空是互相穿插的。 : : 例如, 一個赤壁之戰, 演義會用數個章回來說故事 : : 而三國志則是把涉及的事件散見於不同人物的傳記裏. : : 這部份看你是打算怎樣看了。 : : 一般來說雖然「七分真三分假」, 但我自己還是會建議先看三國演義來入門 : : 因為寫作方式會比較易懂, 對掌握三國故事亦比較好理解 : : (事實上嘛, 大部份的三國故事都是來自三國演義, 而不是三國志 : : 即便是橫山光輝的三國志, 事實上也是參考演義, 儘管我很不認 : : 同那個戴上金剛圈貌似孫悟空的張飛......) : : 而三國志則較適合考究用了, 始終一大堆人物的生平, 又是文言文 : : 是比較難搞的。 (更何況......不同篇章的說法也會有少量出入...) : 三國志是官方的歷史紀錄，三國演義是以三國的背景改寫的小說， : 以現在的事物來說明，就很像是金庸的小說，或是達文西密碼等， : 以實際歷史及人事物為背景，加入戲劇化的內容， : 很多民間的傳說，也都是因為三國演義來的～ : 看三國演義，可以抱持著看故事的心態就好嚕， : 內容不見得是真實的，但也不見得是虛假的， : 因為它也是有參考野史而編攥的， : 畢竟它的存在是以吸引讀者為主，而不是以歷史紀錄為主， : 不過真實的紀錄是怎麼樣，是沒有人可以肯定的， : 畢竟就算是官方認定的記載也不一定是公正的， : 只是在探討歷史的時候，還是得以官方的記載為主~ : : -- 三國志跟三國演義的異同喔... 三國志是由紀傳體寫成，比較適合單找某一位人物的來龍去脈來看 如果要全盤了解東漢至曹魏再到西晉發生什麼事，同樣是文言文 建議看資治通鑑(因為它是編年體)比較容易入手，因為在歷史上時間是很重要的因素。 照著時間看下去，順著發生了什麼事，對事件的流程會比較有系統。 三國演義雖說為非正式之史料，但它內容比較趨近於編年體，故事也比較有張力， 一般電視，電影和動漫都取材於三國演義，一般來說大家所認知三國所發生的事跡， 跟這本書的內容比較雷同，當然也比較合大眾味口，但很多地方明顯的並非史實， 如，草船借箭，華容道縱放曹操，空城計...等，皆非事實。 再來是個人覺得三國演義將蜀漢帝國的人物，大多描寫的忠心耿耿，一夫當關的態勢， 很明顯加油添醋了許多...比方說關羽在三國志中，是一個很普通的武將，但在演義中 是一個智勇雙全的將軍。而劉備我覺得跟其他的孫堅 袁術 袁紹 劉表 劉焉差不多，都 是一方軍閥，一方之雄，但硬要說他是皇親貴族甚而為漢景帝之後代，如果真的如書所 說，那也是沒落貴族，沒落貴族何其多呢? 可能劉表跟皇帝的血統要近的多了.. 曹操是所有軍閥中實力最強的，日後西晉政權也是建於這個曹魏集團之上，但三國演義 視曹操為奸雄??英雄就英雄，為何稱奸雄或梟雄??如果說挾制天子為不忠??劉備篡奪劉 璋領地豈能冠冕堂皇??難道是主角威能?? 所以三國演義政治立場是明顯偏蜀漢帝國，而三國志比較看不出偏頗。當然，我個人對 曹魏帝國比較有好感，從以上發言應該容易看的出來。所以我看三國演義都覺得曹操一 代英雄被醜化了..深感可惜。真正維持東漢末期朝政的是曹操，沒有他東漢政權早20年 就結束了，可惜三國演義當然不會把這表達給讀者... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.199.230 ※ KevinYouklis:轉錄至看板 Koei 09/22 18:05