※ 引述《geminiboy (闇夜魅影)》之铭言： : ※ 引述《firewolfer (大神一狼)》之铭言： : : 标题: Re: [问题] 请问三国志和三国演义的异同? : : 时间: Thu Sep 17 23:40:41 2009 : : 三国演义是以三国时代为背景的章回小说, 虽然依据着三国历史, : : 不过当中亦加入了不少民间传说 (例如关公大刀, 借东风...) : : 三国志则是陈寿所写的史书, 以纪传体来着作, 所以如果看目录 : : 会看到一大堆人物, 而各篇章的时空是互相穿插的。 : : 例如, 一个赤壁之战, 演义会用数个章回来说故事 : : 而三国志则是把涉及的事件散见於不同人物的传记里. : : 这部份看你是打算怎样看了。 : : 一般来说虽然「七分真三分假」, 但我自己还是会建议先看三国演义来入门 : : 因为写作方式会比较易懂, 对掌握三国故事亦比较好理解 : : (事实上嘛, 大部份的三国故事都是来自三国演义, 而不是三国志 : : 即便是横山光辉的三国志, 事实上也是参考演义, 尽管我很不认 : : 同那个戴上金刚圈貌似孙悟空的张飞......) : : 而三国志则较适合考究用了, 始终一大堆人物的生平, 又是文言文 : : 是比较难搞的。 (更何况......不同篇章的说法也会有少量出入...) : 三国志是官方的历史纪录，三国演义是以三国的背景改写的小说， : 以现在的事物来说明，就很像是金庸的小说，或是达文西密码等， : 以实际历史及人事物为背景，加入戏剧化的内容， : 很多民间的传说，也都是因为三国演义来的～ : 看三国演义，可以抱持着看故事的心态就好噜， : 内容不见得是真实的，但也不见得是虚假的， : 因为它也是有参考野史而编攥的， : 毕竟它的存在是以吸引读者为主，而不是以历史纪录为主， : 不过真实的纪录是怎麽样，是没有人可以肯定的， : 毕竟就算是官方认定的记载也不一定是公正的， : 只是在探讨历史的时候，还是得以官方的记载为主~ : : -- 三国志跟三国演义的异同喔... 三国志是由纪传体写成，比较适合单找某一位人物的来龙去脉来看 如果要全盘了解东汉至曹魏再到西晋发生什麽事，同样是文言文 建议看资治通监(因为它是编年体)比较容易入手，因为在历史上时间是很重要的因素。 照着时间看下去，顺着发生了什麽事，对事件的流程会比较有系统。 三国演义虽说为非正式之史料，但它内容比较趋近於编年体，故事也比较有张力， 一般电视，电影和动漫都取材於三国演义，一般来说大家所认知三国所发生的事迹， 跟这本书的内容比较雷同，当然也比较合大众味口，但很多地方明显的并非史实， 如，草船借箭，华容道纵放曹操，空城计...等，皆非事实。 再来是个人觉得三国演义将蜀汉帝国的人物，大多描写的忠心耿耿，一夫当关的态势， 很明显加油添醋了许多...比方说关羽在三国志中，是一个很普通的武将，但在演义中 是一个智勇双全的将军。而刘备我觉得跟其他的孙坚 袁术 袁绍 刘表 刘焉差不多，都 是一方军阀，一方之雄，但硬要说他是皇亲贵族甚而为汉景帝之後代，如果真的如书所 说，那也是没落贵族，没落贵族何其多呢? 可能刘表跟皇帝的血统要近的多了.. 曹操是所有军阀中实力最强的，日後西晋政权也是建於这个曹魏集团之上，但三国演义 视曹操为奸雄??英雄就英雄，为何称奸雄或枭雄??如果说挟制天子为不忠??刘备篡夺刘 璋领地岂能冠冕堂皇??难道是主角威能?? 所以三国演义政治立场是明显偏蜀汉帝国，而三国志比较看不出偏颇。当然，我个人对 曹魏帝国比较有好感，从以上发言应该容易看的出来。所以我看三国演义都觉得曹操一 代英雄被丑化了..深感可惜。真正维持东汉末期朝政的是曹操，没有他东汉政权早20年 就结束了，可惜三国演义当然不会把这表达给读者... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.199.230 ※ KevinYouklis:转录至看板 Koei 09/22 18:05