作者flora666 (夏羽)
看板SAN-YanYi
標題Re: [討論]有關三國時代張飛的報導
時間Fri Jul 11 16:33:27 2008
有部漫畫也把張飛描述成是書法繪畫家
而且是個智勇雙全的將領
粗俗性格反而是裝出來的!
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
引述《khara (失業中年男子)》之銘言:
: ※ 引述《adon666 (小丑^~^)》之銘言:
: : 若說張飛喜歡書法繪畫,都以為是在開玩笑,其實並非戲說,而是言之確鑿。
: : 這位有「萬人敵」美譽的蜀漢大將,本是名副其實的儒將,通曉書法而外又會
: : 繪畫,而且躋身於古代書法家之列。
: 老梗了。
: 「儒將」與否,不需要硬抝。
: 看看原始史料裡時人對張飛的主要認識如何即可。
: 別說三國志裡面沒有一處提到張飛如此
: (馬超還落個「文武兼資」……雖說過捧的成分大些),
: 後來的史料也未見,
: 甚至還有反面史料,劉巴輕視張飛,直是樊噲視之。
: : 有關張飛工於書法的記載,最早見於南北朝時梁代陶弘景的《刀劍錄》:「張
: : 飛初拜新亭侯,自命匠煉朱山鐵為一刀。銘曰:『新亭侯,蜀大將也。』後被
: : 范疆殺之,將此刀入於吳。」
: 首先「刀劍錄」裡面沒明指是「張飛親書」。
: 若是哪裡能看到較原始的(而不是明朝人編造出的)
: 史料提到他「親書」再說。
: (另外我看到個說法,認為漢末至六朝,重帖書而輕碑刻,
: 若然則更不可能是士大夫為之了。)
: 然後,魏晉六朝,人文覺醒的時代,
: 以張飛的赫赫大名(屢屢被引為猛將代稱),
: 果其能文能畫,不應無人提及。
: 但是很可惜,沒有就是沒有。
: 六朝品書法的,連孫皓都列了品,其「不以人廢書」可知,
: http://0rz.tw/d54mG
: 很可惜,就是沒有哪一個把張桓侯列了品。
: 之後明朝人以後的東西,就不必提啦。
: 明朝人創意十足,可惜作風隨隨便便(晚明已漸有反省)。
: 一堆東西多半唬爛。
: 楊慎雖稱大家,你看看他品詩看看他創意就好,
: 他的考據,泰半信不得。
: (光是明朝就有人反駁他特地出了書啦!)
: 一句話,能找到有根據的直接史料再說。
: 引這些明朝以後的東西(清朝有人引,大約是愛惜蜀漢之意),
: 欠缺證據力。
: (楊慎的《丹鉛總錄》你可以去翻翻看,「記得對照原典」。
: 你會很訝異這他居然這麼不謹慎。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.226.251
1F:推 khara:火鳳啊?很精采的想像啊! ^^ 抱持多種猜想本來就很好。 07/11 23:30
2F:→ khara:只不過若是逕自據以為實,甚至攻擊演義形象,就太過囉。 07/11 23:30
3F:→ khara:我認為演義裡的形象也是個精采的詮釋呢!飽滿可愛。 07/11 23:31
4F:→ khara:且未必違背史料(我指整體形象而言,非一二細節) 07/11 23:31
5F:→ khara:反倒是要說張益德真有此深沉大計,那只能說偽裝太好 07/11 23:32
6F:→ khara:造成史闕有間,害後來人很難拿出證據,只能以想像填補囉。 07/11 23:33
7F:→ khara:保持想像也是好事。就好像演義裡虛構的周倉, 07/11 23:35
8F:→ khara:填補了關羽與手下間的情誼。我認為有這人物就很有意思。 07/11 23:35
9F:推 thanks123:有沒有可能張飛書法在其武功方面,相較弱勢 06/22 12:29
10F:→ thanks123:會寫但無入專家法眼! 06/22 12:30