作者flora666 (夏羽)
看板SAN-YanYi
標題Re: [討論]有關三國時代張飛的報導
時間Fri Jul 11 16:33:27 2008
有部漫畫也把張飛描述成是書法繪畫家
而且是個智勇雙全的將領
粗俗性格反而是裝出來的！
▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁
引述《khara (失業中年男子)》之銘言：
: ※ 引述《adon666 (小丑^~^)》之銘言：
: : 若說張飛喜歡書法繪畫，都以為是在開玩笑，其實並非戲說，而是言之確鑿。
: : 這位有「萬人敵」美譽的蜀漢大將，本是名副其實的儒將，通曉書法而外又會
: : 繪畫，而且躋身於古代書法家之列。
: 老梗了。
: 「儒將」與否，不需要硬抝。
: 看看原始史料裡時人對張飛的主要認識如何即可。
: 別說三國志裡面沒有一處提到張飛如此
: （馬超還落個「文武兼資」……雖說過捧的成分大些），
: 後來的史料也未見，
: 甚至還有反面史料，劉巴輕視張飛，直是樊噲視之。
: : 有關張飛工於書法的記載，最早見於南北朝時梁代陶弘景的《刀劍錄》：「張
: : 飛初拜新亭侯，自命匠煉朱山鐵為一刀。銘曰：『新亭侯，蜀大將也。』後被
: : 范疆殺之，將此刀入於吳。」
: 首先「刀劍錄」裡面沒明指是「張飛親書」。
: 若是哪裡能看到較原始的（而不是明朝人編造出的）
: 史料提到他「親書」再說。
: （另外我看到個說法，認為漢末至六朝，重帖書而輕碑刻，
: 若然則更不可能是士大夫為之了。）
: 然後，魏晉六朝，人文覺醒的時代，
: 以張飛的赫赫大名（屢屢被引為猛將代稱），
: 果其能文能畫，不應無人提及。
: 但是很可惜，沒有就是沒有。
: 六朝品書法的，連孫皓都列了品，其「不以人廢書」可知，
: http://0rz.tw/d54mG
: 很可惜，就是沒有哪一個把張桓侯列了品。
: 之後明朝人以後的東西，就不必提啦。
: 明朝人創意十足，可惜作風隨隨便便（晚明已漸有反省）。
: 一堆東西多半唬爛。
: 楊慎雖稱大家，你看看他品詩看看他創意就好，
: 他的考據，泰半信不得。
: （光是明朝就有人反駁他特地出了書啦！）
: 一句話，能找到有根據的直接史料再說。
: 引這些明朝以後的東西（清朝有人引，大約是愛惜蜀漢之意），
: 欠缺證據力。
: （楊慎的《丹鉛總錄》你可以去翻翻看，「記得對照原典」。
: 你會很訝異這他居然這麼不謹慎。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.248.226.251
1F：推 khara:火鳳啊？很精采的想像啊！ ^^ 抱持多種猜想本來就很好。 07/11 23:30
2F：→ khara:只不過若是逕自據以為實，甚至攻擊演義形象,就太過囉。 07/11 23:30
3F：→ khara:我認為演義裡的形象也是個精采的詮釋呢！飽滿可愛。 07/11 23:31
4F：→ khara:且未必違背史料（我指整體形象而言，非一二細節） 07/11 23:31
5F：→ khara:反倒是要說張益德真有此深沉大計，那只能說偽裝太好 07/11 23:32
6F：→ khara:造成史闕有間，害後來人很難拿出證據，只能以想像填補囉。 07/11 23:33
7F：→ khara:保持想像也是好事。就好像演義裡虛構的周倉， 07/11 23:35
8F：→ khara:填補了關羽與手下間的情誼。我認為有這人物就很有意思。 07/11 23:35
9F：推 thanks123:有沒有可能張飛書法在其武功方面，相較弱勢 06/22 12:29
10F：→ thanks123:會寫但無入專家法眼! 06/22 12:30