※ 引述《xavier543210 (浩宇)》之銘言： : 大家誤會她了~ : 剛剛看到了這個新聞~! : http://blog.xuite.net/pkeynet/fun/10635108 舊聞了，而且論據不足。 1.「或謔張飛胡」是唐人詩中形象。表示至少晚唐時此形象已流行。 2.而以六朝時人那麼愛好人的「容止」，連司馬家的敵人何晏那「美男子」 　的形象都仍抹殺不了，「關張之勇」在南北朝為一常用比附，何以無人為 　之做描述？ 3.拿民間俗語的「粗中有細」來說，事實上只怕不脫演義描述範圍。 　至少前提已承認外表示「粗」的，與該文自相矛盾。 （這倒真令人感慨演義寫的生動形象，包括各陣營，少有人細論。 　就說整體「粗」的輪廓其實也未必脫離史料太遠。 　劉巴這個自大狂就差不多以樊噲視之。 　順帶提，樊噲一樣是「粗中有細」而整體卻又粗得可愛的人。 　鴻門宴上的表現很精采， 　不過晚年在呂后面前吹牛給季布當面指責也很有趣。） 4.至於文中立論之可笑，不必多提。 　劉禪那婚姻本是政治婚姻，大小敬哀后是否因漂亮而為后已成疑問。 　就算說星彩（這個知道的人自知道 XD）漂亮吧，也不必表示張飛漂亮。 　台灣有個朱哥亮，他有個女兒謝金燕外貌不錯， 　這是不是證成了老爸也得漂亮？ 　（演義的張飛很有型，但不必是「漂亮」像何晏那種。） 5.順便提提「關張之勇」。 　趙翼在他的《廿二史劄記》裡已經列舉了六朝人從正面立說的部分。 　但其實漏了（或說出於尊敬而不列？）反面立說的部分。 　參考《抱朴子．外篇．清鑑篇》： 　　抱朴子曰：或謂勇力絕倫者，則上將之器；洽聞治亂者，則三九 　　（三公九卿）之才也。然張飛關羽萬人之敵，而皆喪元辱主，授 　　首非所；孔融邊讓文學邈俗，而並不達治務，所在敗績。鄧禹馬 　　援田間諸生，而善於用兵；蕭何曹參不涉經誥，而優於宰輔。爾 　　則知人果未易也。 　言下之意，對於時人多稱誦勇力絕倫的「萬人敵」關張有點不以為 　然。但這文獻的優點是，他是東晉時人的作品，現代有個萬能冤大 　頭「羅貫中」，東晉可就沒有了。葛洪要說也是說「這些俗見是膚 　淺的」而沒有個羅貫中好歸罪。 （倒是葛洪批評禰衡那一整篇《破禰篇》都很有趣。一部分寫禰衡精 　采的部分和裴注大抵相類而更生動，但結果葛洪是否定禰衡這人的， 　頗有點莊子所謂「天刑之」的意味。這種立論當然今人並不陌生， 　可是葛洪卻是先寫出禰衡的相關精采傳聞而後再否定他，這是趣味 　所在。又該篇裡提到了張子布也是裴注有的，可見吳人初時予人欠 　缺文人的印象。） 　這在當時都廣泛承認的「關張之勇」（而不是曹仁張遼甘寧），甚 　至包括從反面立論否定關張的也承認其形象，應當有些理由吧？ 　（即使實際上未必是客觀的「武力値」。這一點永遠不可能有人驗證了吧？） 　還可以看看太平御覽裡面摘隱的一個「品藻」比附： 　見圖 http://www.wretch.cc/album/show.php?i=brahmacharya&b=4&f=1135132236&p=7 　（這一段在晉書裡不錄，大概是因為從後見之明來看劉曜敗了。） 　這裡有趣的是拿「呂布關羽之流」來作比。 　意思似乎是「這小子很會打架」（當時張氏政權直接被威脅），但 　張茂認為「還不夠格做曹孟德」（有謀）。 　在這裡1.呂布關羽對舉2.似乎偏重打架能力而不太把這二人的人格算在內。 　這種時人印象怕不是千年後的人三言兩語憑著些個別人物的家傳所能否定的。 　（說到家傳，之前某次CaeserKubo提過一處也很有趣的點。再看看。） -- 秦人不死，驗苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.91.21