作者Houei (金山好吃粥，伸！)
看板SAN
標題Re: [問題] 馬隆的官職問題
時間Tue Mar 10 23:14:19 2020
上一篇推文因史料顯示涼州太遠，所以給張旣方便，刺史兼領護羌校尉
那麼這篇來看稍近一些的雍州情況
首先來看護軍督雜號將軍的例子，〈曹真傳〉：
"是時，夏侯淵沒於陽平，太祖憂之。以(曹)真為征蜀護軍，督(雜號將軍)徐晃等破劉備
別將高詳於陽平"
類似的征X護軍猶可見於其次〈郭淮傳〉：
"文帝即王位，賜爵關內侯，轉為鎮西長史。又行征羌護軍，護左將軍張郃、冠軍將軍楊
秋討山賊鄭甘、盧水叛胡，皆破平之"
因為這批亂源組成有漢人+胡人，竊以為原本純針對外族而統領諸軍的征羌護軍
難以釐清要消滅的對象為純漢 or 純胡之下，遂以"護"來執行是十分合理的
提郭淮是為了接下來他被曹丕"「擢」領雍州刺史，封射陽亭侯，五年為真。安定羗大帥
辟蹏反，討破降之"，之後才當了雜號將軍
顯然從護軍跳躍到刺史是很大一階，才會用擢
其次〈蘇則傳〉："將軍郝昭、魏平先是各屯守金城，亦受詔不得西度。(護羌校尉蘇)則
乃見郡中大吏及昭等與羌豪帥謀曰：「今賊雖盛...」於是昭等從之，乃發兵救武威.."
注意蘇則是用見郝昭而非召郝昭之類的詞，蘇則還得提議而非命令，又《魏略》是這樣描
述郝昭的：
"少入軍為部曲督，數有戰功，為雜號將軍，遂鎮守河西十餘年"
知郝昭為雜號將軍，且護羌校尉與雜號將軍約為同級
重點是曹真當征蜀護軍、郭淮當征羌護軍及刺史時，並未出現假節以上的權力
於是結論出來了：
刺史>征X護軍>雜號將軍(約等於)護羌校尉
當然以上僅為個案，有反例的話各位版友請別客氣儘管貼出來
大家再一起集思廣益各官職之間的關係：)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.160.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1583853261.A.D57.html
※ 編輯: Houei (101.15.160.42 臺灣), 03/10/2020 23:15:05
1F：推 hgt: 但馬隆是晚年才被授予東羌校尉，同時被封為奉高縣侯，感覺03/11 12:30
2F：→ hgt: 感覺東羌校尉應該是比他早年得到的護軍與雜號將軍位高才對 03/11 12:31
3F：→ hgt: 但我不太覺得東羌校尉會比刺史尊貴 03/11 12:31
說得也是！畢竟光名稱就不同了XD
到晉代制度上可能提昇原曹魏的護羌校尉，而為東羌校尉，這部份有望諸位版友補充
目前我只暫時先找到《晉書》裡，東羌校尉小於刺史的記載：
"永嘉初，會東羌校尉韓稚殺秦州刺史張輔，(張)軌少府司馬楊胤言於軌曰：「今稚「逆
命」，「擅」殺張輔，明公杖鉞一方，宜懲不恪..」"
"(游)楷聞(張)輔之還，不時迎輔，陰圖之。又殺天水太守封尚，欲揚威西土。「召」隴
西太守韓稚會議，未決。稚子朴有武幹，斬異議者，即收兵伐輔.."
東羌校尉既逆命又擅殺刺史，且刺史對東羌校尉用的詞是"召"
或許可窺其一二？
4F：推 boman: 征蜀及征羌護軍是都督護軍一類，本職如將軍没有督或護其他03/11 21:18
5F：→ boman: 人的功能，督護權來自上级授權。郭淮是「行」征羌護軍，軍03/11 21:19
6F：→ boman: 罷就回原職的鎮西長史，跳升是與鎮西長史比。03/11 21:19
征蜀護軍無法督其他人？那夏侯淵督徐晃是..？
問題是史料沒寫郭淮在軍罷後就離開關中了，羌叛更不會因為這次討平，就保證永遠不會
有下次
他可以一直行征羌護軍直到昇刺史啊
7F：→ boman: 護羌校尉是對羌的武官，與外軍的将軍没有從屬關系，自不能03/11 21:26
8F：→ boman: 召将軍，但因在偏遠地區處理羌人事務而有持節，地位比較高03/11 21:26
9F：→ boman: ，非雜號将軍能比。03/11 21:26
10F：→ boman: 韓稚被刺史召非因東羌校尉，是其隴西太守職為刺史所管。 03/11 21:32
對晉朝制度不甚瞭解之下，還是用假設的比較保險XD
假設刺史有權召集太守，但也不代表刺史就沒權召集校尉啊@@
東羌校尉雖為外族性質，可仍舊是和刺史有關係的武官
從〈蘇則傳〉我們知道護羌校尉有個很重要的工作，在於協調漢羌的關係
《晉書》講明"朝廷以西平荒毀，宜時興復"，要馬隆先樹立威信，到一個程度之後於既有
護羌校尉之餘
另立東羌校尉，甚至可能消極面為避免絲路遭羌胡騷擾，hold住西域對通商的信心
積極面更直接擴及貿易到羌胡本身
然後《晉書職官志》寫到馬隆之後，涼州刺史便和護羌校尉綁在一起，表示在那之前和護
羌校尉綁在一起的
應為雍涼秦梁某個受到樹機能破壞嚴重的郡的太守
結合結合行政資源而建設有成，等到韓稚當隴西太守的年代，再轉移到受齊萬年破壞的秦
州
我推測給韓稚兼東羌校尉並結合太守，是為了避免互踢皮球，全力建設隴西
亦即韓稚對懷柔羌人應該蠻有一套的，至少不會太差
接著轉回主人翁張輔，張輔召韓稚的時空背景為"殺天水太守封尚，欲揚威西土"
再考慮張輔殺了甚受羌人敬重的高僧-帛遠，我們知道羌人對佛教的接受程度很高
軟的不行還有校尉本身帶的兵力而來硬的，秦州好幾個郡他別的郡守不找
偏偏要找領東羌校尉的韓稚，難道不可能是當初西晉朝廷特別給予秦州刺史的權利嗎？
以方便解決秦州領地內的種族衝突..
11F：→ boman: 都督護軍本職是監軍監都督，督護他人前面已講是上级授權的03/14 11:04
夏侯淵被假節，已經是後面打爆興國氐的事了，上級授權起碼要有個拔或擢之類的
問題是沒有啊QQ
12F：→ boman: 。郭淮的行征羌護軍是去平亂，史料也清楚五月已平定，年尾03/14 11:04
13F：→ boman: 去洛陽賀曹丕稱帝時應是鎮西長史身份。 03/14 11:04
《魏書》："(令狐愚)黃初中，為和戎護軍。烏丸校尉田豫討胡有功，小違節度，愚以法
繩之。帝怒，械繫愚，免官治罪"
以上可看出和外族有關的護軍，應大於外族的校尉，以此類推征羌護軍很可能也大於護羌
校尉
後來想到，郭淮是被"擢領雍州刺史"，需要一個不低於刺史的來"領"刺史
顯然不會是長史的身份，而會是護軍才是，即便他只是暫時代理護軍
但曹丕仍以護軍為基準而使他擢領刺史
簡而言之我前面關於刺史、護軍的大小關係推論，應修正為端看刺史本身帶的將軍號
郭淮那時候連個雜號將軍都沒有，因此被擢時會小於護軍
14F：→ boman: 指揮制度古今是大同小異，東羌校尉是武職，刺史是文職，刺03/14 11:25
15F：→ boman: 史指揮武職一般是上级武職的都督命令的。没命令只能管到其03/14 11:25
16F：→ boman: 下的太守，史料也清楚是「召隴西大守韓稚」。護羌校尉傳统 03/14 11:25
17F：→ boman: 是屯駐在金城，東羌校尉新置後是駐在西平，兩職是處理不同03/14 11:25
18F：→ boman: 範圍的羌人，西平在隴西傍，可能後期駐地移後改在隴西。03/14 11:26
張輔之前當太守就有帶兵參戰的紀錄，刺史當為武職，並以此召太守較合理？
是以武職的刺史，有權召武職的東羌校尉？
注意以上為晉代，和曹魏時戴凌的征蜀護軍、郭淮的刺史順序又有所不同
護羌校尉屯金城，那是曹丕早年的事了，參考〈張旣傳〉顯示涼州刺史所屯位置在安定郡
：
"文帝即王位，初置涼州，以安定太守鄒岐為刺史"，莫非安定曾隸屬過涼州？
又《魏書》幾個當過涼州刺史兼護羌校尉當中，年代最接近馬隆的，我只找到〈徐邈傳〉
：
"明帝以涼州絕遠，南接蜀寇，以邈為涼州刺史，使持節領護羌校尉"，也沒講到地點，故
仍以沿用曹丕時代為佳
除非《魏書》另有其他記載涼州刺史轉移到其他地方辦公，否則護羌校尉未必傳統屯駐在
金城
19F：→ boman: 被删是有關征蜀護軍排位，看司馬懿督雍涼時，征蜀護軍戴陵03/14 11:31
20F：→ boman: 是排在雍州刺史郭淮前面。03/14 11:32
引述你之前說的，刺史為文職的話，而鹵城之戰前，郭淮已有雜號將軍號
如此排在護軍戴凌後面的，就不會是以刺史的身份了
21F：推 hgt: 其實西晉蠻奇怪的，一開始只有東羌校尉，沒有護羌校尉，03/14 20:51
22F：→ hgt: 直到張軌時，護羌校尉才又出現，並且西晉還有西戎校尉03/14 20:52
23F：→ hgt: 感覺西戎校尉和東羌校尉職權有些重疊03/14 20:52
24F：→ hgt: 晉惠帝時，護羌校尉兼領涼州刺史，南蠻校尉領荊州刺史03/14 20:54
25F：→ hgt: 這時才可說東羌校尉地位與刺史差不多，馬隆時東羌校尉應當還03/14 20:55
26F：→ hgt: 略遜刺史03/14 20:55
關於為何取名東羌，這裡只想到一種可能=_=
就是搞怪的眾羌中，以先零東羌為禍尤烈，史料有時不會鉅細靡遺分析各種族的影響
然後馬隆的西平太守又位處在外族蹂躪甚大的，譬如兼護羌校尉的蘇則所任之金城以西
要叫也該叫西羌校尉@@..故排除之
※ 編輯: Houei (49.216.170.73 臺灣), 03/16/2020 04:37:03