一、羌道跟漢朝的關係 不外乎4種，即為漢的領地-正常繳稅服役、為漢的領地-優待繳稅服役、 不為漢的領地-正常或優待繳稅服役、不為漢的領地-不繳稅服役 第3種不合理，基本先一步排除 我們知道漢文帝遵從晁錯以"復其家"的方式，減免邊境百姓的賦稅 這表示在那之前，即便有蠻夷的"道"為漢領地，仍照正常繳稅服役，如此則第2種亦可排除 但由《後漢書西羌傳》可知漢景帝之前並無歸化羌人，既然這群蠻夷未歸順漢朝 又何必繳稅服役？於是變成第3種情況而排除 所以結論是只有羌道不為漢的領地-不繳稅服役，方為可行的兩者關係 二、史料對隴西塞的描述 關於隴西"塞"究竟較適合關塞 or 邊境，請看《漢書匈奴傳下》："..設塞徼，置屯戍， 非獨為匈奴而已，亦為諸屬國降民，本故匈奴之人，恐其思舊逃亡，四也。近西羌保塞， 與漢人交通，吏民貪利，侵盜其畜產妻子，以此怨恨，起而背畔，世世不絕。今罷乘塞， 則生嫚易分爭之漸，五也..又邊人奴婢愁苦，欲亡者多，曰『聞匈奴中樂，無奈候望急何! 』然時有七出塞者，七也..起塞以來百有餘年，非皆以土垣也，或因山巖石，木柴僵落， 谿谷水門，稍稍平之，卒徒築治，功費久遠，不可勝計。臣恐議者不深慮其終始， 欲以壹切省繇戍，十年之外，百歲之內，卒有它變，障塞破壞，亭隧滅絕， 當更發屯繕治，累世之功不可卒復，九也" 重點在築塞那幾句，不難看出這一整段的塞都是在講關塞 三、考古 & 地形氣候的觀點 居延漢簡22．70載：..移張掖居延都尉，今為都尉以下各如差。司馬、千人、候、倉長、 丞、塞尉職閑.. 要知道隴西不比中原，耕種環境十分受到限制，所以晁錯主張"嘗其水泉之味， 審其土地之宜，觀其魇木之饒，然後營邑立城"(漢書晁錯傳) 含塞尉在內的一群職官系統，把隴西"塞"視為關塞，而挑選距離關塞不遠、 耕種條件又適合的環境，集中式的重點戍守 遠比把隴西"塞"視為邊境，而在漫長的這一大段距離分散防守，來得符合常理多了 居延漢簡所見，戍守邊境的士卒除屯田外，還須負責運糧，合理外推到隴西這邊亦然 正因為有利於屯田的區域有限，故運來離屯兵地不遠的各處糧草，以囤積糧倉 再由屯聚在一起的兵團看守，也比兵力分散開以後再大老遠跑去取糧，更加有效率 四、天災時的罪己詔 查找《漢書》所載的山崩，在有蠻夷居住的"道"發生山崩時，沒有出現罪己詔 例如呂后時的武都道、羌道就屬這類 相對的，一般郡縣因山崩而有傷亡，當時在位的帝王都會有罪己詔之類的文書出現 倒是漢成帝時的益州3起山崩，照文字敘述的災情都不大，因此沒罪己詔不意外 呂后那次的武都道山崩，死了760人，相較於犍為那次的13人，算多了@@ 故竊以為羌道在呂后時並非為漢朝所屬地 五、"寇"、"亂" 境內羌人反叛，就變成外敵啦，所以不會用亂而用寇，《後漢書西羌列傳》： "至元和三年，迷吾復與弟號吾諸雜種反叛。秋，號吾先輕入寇隴西界" "迷唐因而反叛，遂與諸種共生屠裂汜等，以血盟詛，復寇金城塞" "十二年，遂復背叛，乃脅將湟中諸胡，寇鈔而去" "先零別種滇零與鍾羌諸種大為寇掠，斷隴道。時羌歸附既久，無復器甲，或持竹竿木枝以 代戈矛..校尉侯霸坐眾羌反叛徵免.." "五年夏，且凍、傅難種羌等遂反叛，攻金城，與西塞及湟中雜種羌胡大寇三輔，殺害長吏" 因為叛了就變成外敵，而以寇取而代之了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.25.121 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1553897899.A.41E.html