我想三國志玩家大都不會不注意到這個一臉奸相、智力卻有90以上的董卓軍軍師， 如果是以《三國演義》入門三國的人，更不會不對這個董卓的左右手、 智謀甚至可以算計曹操的智囊沒有印象。有人說三國是軍師跟武將互放光彩的舞台， 那李儒大概能算第一位粉墨登場的軍師型人物。 李福清的《三國演義與民間故事》一書中， 很詳細的剖析了《演義》中連環計一整串的劇情情節， 其中李儒兩次勸諫董卓不要為了貂蟬跟呂布起爭執，他認為這延緩了衝突的發生， 讓劇情更有張力。不過對於作者安排李儒這個角色來擔當勸諫董卓的腳色， 他有一個很有趣的見解：「因為李儒的名字裡有個『儒』字，所以他適合代表傳統觀點來 對董卓實行勸戒。」 看到這邊我不禁一愣，有點懷疑李老師是沒看到連環計前面的段子嗎？ 李儒在連環計之前的作為絲毫跟「儒」這個字沾不上邊，倒不如說大大玷汙「儒」這個字 毒殺少帝夫婦、摔死何太后的窮凶極惡狀就不用提了，彷彿與少帝有三世冤仇； 董卓所有做的壞事，至少有一半是經由他的提議與扇動， 包括火燒洛陽、盡搜長安富戶殺之等等，可以說沒有李儒，董卓未必這麼壞。 《演義》裡這種梟雄旁的狗腿軍師、邪惡參謀，於曹操有華歆，於司馬昭有賈充， 但兩人的惡黨流氓氣息都沒有李儒如此強烈。故要說因為李儒名字有儒， 所以讓他站在儒家觀點教訓董卓，豈不諷刺至極！ 個人認為，李儒在這邊成為勸戒董卓的角色，實是因為他是董卓唯一的智囊， 而這個角色也是經由《演義》提拔而來的。 李儒在正史上並不出彩。《三國志》完全沒有他出場的機會， 《後漢書》才在弒少帝這「光彩」事蹟上提到他一筆，但也只是帶過而已。 李儒接下來的事蹟，要往《後漢紀》裡去找，提到李傕當政， 李儒竟然也撈到一個侍中來做， 不知道他是怎麼逃過王允跟呂布的追殺，又勾搭上李傕的。 萬曆年間出土的《漢郃陽令曹全碑》，有提到李儒的字，若根據此碑， 則李儒字文優為司隸左馮翊郃陽人，但這塊碑上也僅提到李儒一兩次， 且其行事與史料上的李儒完全無重疊，是否此李儒即彼李儒個人認為仍有疑問。 總之李儒在史料上就這樣了，再無可利用的材料。 不過我們往往說歷史上越空白的角色在二次創作上才是越好發揮的。 但是李儒在民間故事裡的定位也不怎樣。《三國志平話》中，李儒總共才被提到三次， 連那個「李廣之後」的白袍李肅的戲份也不如。元雜劇《錦雲堂暗定連環計》中， 李儒的地位稍有抬升，但仍是屬於類似《水滸》裡面的孔明孔亮或是童威童猛這樣的角色 跟李肅搭一對，董卓一出場兩個姓李的就跟在後面幫著打雜跑腿， 當然比起李肅一如《平話》被呂布策反，李儒最後殉死於董卓算是仍有個亮點， 但仍不是甚麼很起眼的角色。把他從這種不起眼的位子上拉起來， 讓他肩挑董卓軍師的大樑，同時也背負了董卓一半的罪惡，是《演義》之所為。 如果再把那個正史裡只有一句話的都督華雄連起來一塊看，就可以看出， 《演義》的創作者在描寫董卓軍的人物時，著重在運用史料較空白的人物， 填補他們的事蹟讓他們擔大樑演出，而非挑選以史料考量可能比較是董卓軍中堅人物者， (如胡軫、徐榮、楊定、段煨，要麼是跑龍套的大眾臉，要麼根本就沒露臉) 這樣做的好處在於，歷史創作本來受限於歷史發展而劇情上很難有自由性 (那時可沒架空這玩意) 把重點放在這類歷史事蹟闕如但又真有其人的人物上， 可以兼顧歷史發展與劇情推演自由， 只要在不違背這人事蹟的情況下改動幅度可以很大， 而事蹟過少的情況下又使限制相對寬鬆許多 這樣的描寫方式至今仍深深地影響現今歷史二創的創作者， 《火鳳燎原》就是一個最好的例子。 可以順帶一提的還有李肅。《演義》基於民間故事的敘述上， 又削去了民間故事一直有的「白袍」設定，乍看消除了一個有趣且可以發展的設定， 但其實對《演義》整本書來說，是處置得宜的措施──不把精力浪費在不重要的配角上， (李肅雖然在勸降呂布與誘騙董卓都擔任重要的說客， 但仍非對整體情節有舉足輕重影響者) 把不必要的「白袍」設定削掉，反而不會有《平話》那種殺董卓後， 「李廣之後」卻人間蒸發的突兀感，而且白袍這設定也跟《演義》中李肅說客之形象不合 。 之所以想要寫寫李儒，主要還是受了李福清上述一書的影響。 李儒在歷史上可能只是一個小小的過客。但是於《演義》，李儒絕對是個成功的角色。 他成功的襯托了董卓之惡、在董卓入京、廢帝、十八路諸侯乃至連環計中， 扮演畫龍點睛的角色， 這是《演義》的創作者成功地運用、改寫一個史書角落小人物的案例， 一如華雄、顏良、文醜、張任、張松、嚴顏那樣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.197.241 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SAN/M.1423320067.A.25C.html