※ 引述《[email protected] (0rz)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (實踐夢想家B)》之銘言： > : 魏延的計畫也不精密，他成功的條件也是要守城者棄城投降 > 兵力、時程、敵情都經過計算評估，且我們看到的版本是敵國人士魚豢《魏略》記載， > 真實計劃細節可能有更深入的推敲。 實際上子午谷之計最讓人詬病的即是太過樂觀，尤其是棄城逃跑變數最大，魏延軍 和主力軍會合等，也是個變數，照那情形推斷，最後應該會變成蜀軍硬打長安不下 ，最後糧盡而回 魏略雖是敵國人士所編撰，然而子午谷之計從未發生過，常理上斷不需要造假，史書若連 這等事都要照假，那麼應該整本都不可參考了，然而事實卻非如此，魏略雖爭議較多，然 仍有史家作為參考之價值 > : 何況魏國軍力國力皆強，直接攻蜀國首都，其決定性比攻長安大的多 > 鍾會軍隊當時已經補給困難，如果不是前有諸葛瞻自棄險要，後有劉禪出降， > 鄧艾的陰平奇襲會在姜維回師夾擊下成為笑談。 魏國有那本錢出此招，且攻下成都，蜀國舉國皆降，這和攻下長安的戰略意義是 不可同日而語蜀國即便攻下長安，也只是一個起點而已，魏軍仍可以傾全力將你奪回 ，可成都被拿下，蜀國就滅亡了 > : 攻長安之後，蜀國國力不會因此增強，因往後要面對魏國全力反攻，以長期來講 > 取隴右難道魏軍就不會反攻？ > : ，只會令蜀國疲於奔命，蜀國北伐要成功，增加國力是必要的，增強國力是以政治經 > 取關中對於國力提昇遠大於隴右，且隴右局勢不穩，招降機率很大。 > : 濟成長為主，而攻城只是戰術考量，我相信拒絕魏計並非只是因為險，還是因為戰略目 > : 標不同所致；戰爭，並非只是依靠武力足夠即可達到最後勝利，還得看國家的體質是 > : 否能夠承擔戰爭帶來的消耗，若國家弱小，就必須以戰養戰，步步為營，而非想ㄧ蹴 > : 可幾，二戰希特勒以己之強對各國宣戰，以及拿破崙的好大喜功最後遭到失敗，等於全 > : 盤皆輸，這都是案例，以及亞歷山大ㄧ生南征北略建立之大帝國，也因為體質不全 > : 而短時間潰散，這也是一個案例，還有姜維北伐失敗，也是一個案例；這道理在現代 > : 更是明顯，現代的戰爭乃是科技與技術之戰，在軍備之差別之下，勝負立分，就如 > : 美國攻打伊拉克，和過去古戰爭比起來，幾乎可以相較於格鬥場上的秒殺；基本上國 > : 家的強弱就好像人與人的互毆時，體魄強大者必然勝過弱小者，然若弱小者能假以時日 > : 增強體魄，未來即可有勝利機會。 > 捨關中取隴右是捨腹心取肢末。 > : 鄧艾攻成都之戰略考量，勢必不同於蜀漢第一次北伐之考量 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ ★ 線上音樂新震撼 ★ ◢　◤ │ bbs.kkcity.com.tw │ ^_^ / 隨選隨播免等待 KKBOX◤ ^_^ / └──《From:61.230.22.131 》──┘ 　 ◤ http://www.kkbox.com.tw 　 ◤ --