※ 引述《[email protected] (政治版變態一片藍海)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： : > On 17 Feb 2007 14:32:31 GMT, [email protected] : > (政治版變態一片藍海) wrote: : > 大城的攻守法與堅城是不同的，城大需要的人手多才，在判斷夏侯楙 : > 會否守城這是重要的考慮點之一。 : > 還有你的常理只是適合現代，沒有考慮到時空的不同。 : 攻城難是孫武時代就說的，你喜歡權威，那就聽權威 難可不是只有一級，城也不是一定難攻，一千人守的陳倉就 很難攻，一個人守的陳倉難道也一樣難？ : > 什麼叫不依原來的路徑行軍？ : > 第一次北伐時張郃是什麼時間出發和什麼時間到達是沒有史料記載， : > 這兩點都無如何知道速度有多快？你又把什麼小說當成史料來看。 : > 如果那是曹魏政府的我會信，但現在甘肅省政府的歷史概述就是否有 : > 足夠的歷史水平，這是存疑的。 : > 刺史治的選點本來是便利管治為主，戰亂時期以軍事戰略需要為主， : 你看台灣百年來牽過幾次首都? : 便利管制不能說明什麼 台灣好像領土沒有改變過，但雍州的領土可是東漢末年、 曹魏時代和西晉時代都已經很大差別。今天台灣省的範圍 突然擴大到包括長江以南，沒有電話、沒有飛機、也沒有 軍事需要的話，你還會把省會放在台灣？ : 以軍事戰略為主，那是沒錯，我也不可能說你郭淮不可能因要事離開治所，這的確有可能 從荊、揚、冀三州的州治選址來看，便利管治是選址 的重要考慮，加上三輔原來並不是雍或涼州屬土，原 刺史治在隴右，新加的關中已經有一個更高等級的都 督在，實際上也沒有雍州刺史可以管的地方，把州治 留在隴右才是適合的做法。後人誤以為西晉時期的雍 州治與曹魏一樣並不意外，這是《三國志》沒有《地 理志》所做成的問題。 : > 因刺史很多可能是當地軍事長官。 : > 從便利管治來看，長安偏東，不是合適管理關中及隴右的刺史辦工， : > 如東漢荊州的刺史治在漢壽，揚州在歷陽，冀州在安邑，都是于州居 : > 中。軍事角度來看，長安已經有都督駐扎，並沒有需要把刺史也放在 : > 長安。 : > 阿Q先生，提出郭淮會在長安的可是你，說長安是治所的也是你。 : > 對我來說，早已經證明了郭淮在第一次北伐時不在長安，《魏略 : > 》的作者魚豢本身是京兆人，在他的作品中也不可能漏了郭淮這 : > 號人物，而且如果郭淮在長安的話，魏延也不可能沒有提及。 : > 另外een朋友的信沒有出現在現在所用的站台上，有關雍州刺史 : > 治的可能地點的話，最有可能上邽，西縣則是配合祁山防衛時的 : > 駐地。從郭淮在知道蜀軍出現時會跑去上邽，諸葛亮第二次出祁 : > 山時郭淮也是守在上邽，這地方也是後來秦州的刺史治。 : 第二次出祈山，未必郭淮會坐鎮在相同地理位置，畢竟第一次北伐魏國防備並不是 : 預先做周全防備 費曜和戴陵有提及是被派駐上邽，郭淮身份同他們差不了多少，如果 是被同派遣去的當會提及，《漢晉春秋》沒有提及郭淮有被派駐上邽 ，但郭淮又有參與上邽的作戰，這樣郭淮原駐上邽的機會就很大。 : 你說的很好，就好像陳壽不會把"諸葛亮率趙雲等.."之事，記載錯誤ㄧ樣，因為這是做 : 史書，有根據的事情才寫 你忘記了諸葛亮入川是發生在陳壽出生前二十年的事，陳壽寫錯並不 奇怪，魚豢是曹魏時代的京兆人，有關長安事當比較清楚，怎可以把 兩者相提並論。 : 我想郭淮有沒在長安，並非最關鍵的一點，而且郭淮亦是有可能在長安，即便不在， : 也不能解釋魏延真的攻長安時，魏軍援軍真的趕不上 你認為魏軍可以提早到的話需要提出證據為什麼距離比較遠又 路程更不好走的魏軍可以做到，崤山不好走，三門峽阻擋水路 運輸不是三國時代才發生，就是盛唐時也一樣解決不了。 : 很多人還會把子五谷奇謀設想成一個思慮週密的戰略，還幫魏延想佔領長安的好處一好 : 處二，很多後人加上去的，真的有點穿鑿附會 佔領長安有什麼好處應該是三國時代的人都知道，千百年來 都人所共知事實，當然以為關東到關中一路一馬平川沒有天 然屏障的你可能不知也並不出奇。 -- 暴 民 http://www.glink.net.hk/~kchin --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.126.90.139