On 17 Feb 2007 08:28:57 GMT, [email protected] (政治版變態一片藍海) wrote: > >當時漢中附近大部分都是魏國的地方，魏國的情報能力又不差，再者，從魏軍的進軍速 >度(參考街亭之戰張郃軍的速度)，應可以斷了魏延的後路，或突襲魏延，或截擊魏延。 >這樣，補給線長，運輸困難，試問餓卒又怎能上陣殺敵呢？他出子午谷的時間必須快 >(他想十天內可到長安)，長安至古乃堅城，他怎攻? 怎樣叫漢中附近？是關中嗎？在自己的地方，沒有做好情報工作一樣 是不知。 街亭之戰中，張郃花了多少時間根本無從得知，已經叫你參考圍陳倉 的那一次。 長安是大城而不是堅城，攻大城和攻堅城是兩回事，千餘人可以守好 陳倉，難道等于千餘人可以守好長安，這是堅城和大城的差別。 >攻城難不難? 我門先撇開史料不談，之前拿出來講的你也都沒聽進去，咱們來拿今日的 >案例為例，節錄報導: > >孫子兵法在資訊化戰爭中仍然有它的指導價值， >在前不久發生的伊拉克戰爭中，有許多國外軍事 >評論對此已作了較多的報導，比如有位元西方評 >論家指出：孫子再次出現在伊拉克戰場，孫子兵 >法更深刻地影響著伊拉克戰場上英美戰地指揮官 >們的思維和行動方式。聯軍為追求政治和軍事上 >的勝利，“伐謀”、“伐交”、“伐兵”、“攻 >城”交互運用，取得了出人意料的效果。有軍事 >評論家在文章中反復引用孫子兵法的名言，警示 >五角大樓的將軍。如在聯軍進兵巴格達的作戰階段 >，《洛杉磯時報》發表題為“城市街道是最危險地 >區”，文章以孫子“攻城則力屈”、“攻城之法， >為不得已”的謀略思想為指導，論述了單純以軍 >事力量攻城之危險。 > >現代軍事家都認為攻城難，更何況是冷兵器時代呢? 可見魏延所能依靠者，只有三 > >1.夏侯必逃 2.長安必無其他人 3.魏軍反應必慢 > >但洛陽至長安甚至更遠的雍涼, 整個關中地形水陸運都遠比過秦嶺快速, 且曹魏以 >騎兵為主力, 運動性遠比蜀兵高，怎可能慢? 關中還可以，但洛陽到長安就肯定不是條好路，如果魏軍要反攻先需要克服 這問題。 曹魏只是騎兵比較多，不是多到成主力，因此騎兵不可能成為主攻部隊，沒 有步兵配合，騎兵對如何面對擁有兵力優勢的蜀軍，要配合步兵，怎樣也不 可能快速調入大量部隊進入關中。 >閣下說洛陽不能分軍? 果今天軍隊都打到你腳下了，哪有不調動之道理? 即使要調動 >，也並非"死的"調兵，調出足夠兵力即可，任誰也能料知蜀軍的多寡，要牽制蜀軍部隊 >並不需要洛陽守軍總體動員，難道不是這樣嗎? 洛陽守軍是保護皇城用的，在蜀軍突襲關中又佔領長安的話，絕對不能隨便 調動，這時候還是需要留意各地方勢力有沒有不穩，要是把中央大軍調出， 被反叛勢力乘虛而入就真的會亡國。 >魏國並非無將才不懂調度軍隊，也並非無足夠軍隊可調度，故閣下所言非現實也 魏國是兵多，但地也多，兵力本來就分散，常備軍怎樣說，魏國也只有不到 五十萬，揚州、荊州和豫州可能就佔用了一半兵力以上，洛陽多的話也是十 餘萬，十餘萬至少需要留數萬兵力守洛陽，以不到十萬兵力就沒有兵力優勢 攻長安，更何況這時候魏軍的主攻軍，連一比一也做不到如果有把握取勝。 >且魏軍不可能不知道到達長安在地理所必經之路，也不可能不知道若從子五道險峻， >大軍根本無快速前進，故要估計魏延兵力並非難事，光從所能選擇的道路、交通方式、 >以及到達速度即可預知ㄧ二，各位，魏將可不是笨蛋呢 魏軍要防也防在大道，子午谷不是大軍調動的道路，加上對手的蜀漢還是弱 國，魏軍會留心蜀漢來攻當時來說是有點多餘。 ----- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin