On 17 Feb 2007 07:42:45 GMT, [email protected] (政治版變態一片藍海) wrote: >※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： >> On 17 Feb 2007 03:56:10 GMT, [email protected] >> (政治版變態一片藍海) wrote: >> 《晉書》有提到司馬懿有派人先穩住孟達，然後潛軍先行。只是強調最後急 >> 行軍的八天和孟達自以為司馬懿是在他反叛才出發，才會令人覺得是八天趕 >> 到，八天的話，可能只已經差不多距離上庸四百華里左右。 >> >(針對楙)也許吧，這是個推論，實則當時諸葛亮已經擬定好自己的戰略方針，不臨時改變 >> >為魏延之險招也很正常，後人支持子五谷之謀，乃是因為諸葛戰略之下卻出現任 >> >錯將領兵敗街亭之事，實在讓人難以接受，否則以戰略而言，直攻長安未必是叫 >> >好的戰略目標，且如前面所言，子五谷奇謀之成功仰賴五點，即便楙真的膽敢冒 >> >死罪臨陣脫逃，魏延果真佔了長安，也未必達到一些子五谷奇謀支持者所言 >> 夏侯楙不是突然到任關中，他在關中一樣留了八、九年，比諸葛亮在漢中的 >> 時間還要長得多，為什麼可以把他排除在北伐的戰略考慮上，他才是諸葛亮 >> 首先要對付的敵人。 >> 夏侯楙是魏明帝的長輩（姑丈），臨陣脫逃不見得是死罪，最嚴重的也是被 >> 免官，更何況在蜀漢「大」軍威脅下脫走可能不會有罪，如廖立在長沙脫走 >> ，劉備也沒有處罰他，更何況是皇室長輩。 > > >第一我不會堅稱夏侯必會被處死，不敢犯軍令，本就是一種讓人硬頭皮應敵的動力， >主要是說夏侯未必會逃脫 這時候我們應該相信魏延的判斷，他才是當時人，對夏侯楙的認識遠比 我們高。 >第二諸葛亮並沒有排除長安，只是他進攻路線非直擊長安 長安有庸將不去攻還等對方調整後才去動，這可能比宋襄公還大方。 >第三如果長安如你所言如此重要，那矛盾的是，魏國難道不知道? 魏國當然知道，但他們沒有想過最弱的蜀漢敢攻打他，因此沒有防備， 當知道後，曹魏放在長安的可再不是庸將。 >第四從孔明第一次出兵伐魏時，魏明帝應變及魏軍反應來看，魏軍的反應速度是非常快 >速的，若真直攻長安，運氣不好，拖了幾天，難道不可能? 以魏的反應速度，魏延是否 >等得到諸葛亮大軍來會和呢 已經提了很多次，不是曹魏快，是蜀漢又慢又打草驚蛇。看第二次北 伐圍陳倉，張郃在諸葛亮攻了二十多天還沒有趕到陳倉。 >> >"隴西吏人不攻自服"的戰略果效，這些實在是後人推論之結果 >> 魏延能在事前有這樣的說法，看後來有成事，這才是先見之明，如漢信不是 >> 只依靠背水一戰，還需要陳餘不用李左車之計，也沒有留兵守營。 >> >條件上，就算長安被攻下, 你還是得接收戰果, 不是長安一打下來, 整個雍涼就投降了, >> >，這又是文人談兵的純屬臆測，而且雍涼貧瘠, 你不會有時間慢慢整頓提高生 >> >產力去應付接下來來自洛陽的攻勢 >> 雍涼絕對不是貧瘠，只是沒有人口去經營，當司馬懿帶領兵馬屯雍涼時，就 >> 很快提高了生產力，可見缺的是人，把十萬蜀軍放在關中屯田的話，不用太 >> 長時間就應該有足夠的糧食供應以後的中原大戰。 > >宣帝紀嗎? > >你知道此宣帝紀還稱諸葛第四次北伐的"甲首三千餘"大勝，在宣帝紀裡變成什麼? > >"攻拔其圍" "追擊破之" "俘斬萬計" 知道有這樣的情況就好，難保蜀書沒有這種情況。 >在明帝紀,晉書食貨志,皆無載此"帝運長安粟五百萬斛輸於京師" 這事其實在本板上也有談及，分別在以下主題﹕ [問題] 請問有關劉備和諸葛亮的識人之明 關於三國士兵用糧及產量之二三事 前者在2006年四月開始的話題都以關中糧產很有關聯。 >宣帝紀被讀史者攻擊已經不是第一次了，套ㄧ句爆民兄的名言，讀史料不思考，是對不 >起史料 > >抱歉了，板上已經有幾位老兄對我不甚有禮，我也不想客氣了，客氣亦無用，我越客氣 >，別人越認為我再假裝，何苦呢? 客空的確是無用，拿點真才實料才有用。 >你覺得不開戰的話，能對東吳交代嗎? 又能對歷史交代嗎? 又能對劉備交代嗎? > >請回答 yes or no 要對同盟交代有何難，派一萬幾千的作作樣子就可以。從諸葛亮的行動來看他 是要向劉備交代。 >若不能，請問諸葛亮能不北伐嗎? > >如果避開此問題，就不需要回應了 ----- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin