※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： > On 17 Feb 2007 07:02:51 GMT, [email protected] > (政治版變態一片藍海) wrote: > >以下史考證ㄧ，其他以後再貼 > >轉《《三國郡縣表》關於「魏十三州」及「雍州涼州」考證文》 > >魏十三州 > >馬氏文獻通考顧氏方輿紀要洪補三國疆域志諸書皆言魏有十三 > >州曰司隸曰冀曰兗曰豫曰荊曰揚曰青曰徐曰幽曰并曰涼曰雍又 > >增一秦州以足十三之數杜氏通典及歐陽氏輿地廣記云魏有十二 > >州而或遺豫州或遺荊州皆誤也魏志蔣濟傳景初中濟上疏云今有 > >十二州至於民數不過漢時一大郡又杜畿傳畿子恕太和中疏云今 > >荊揚青徐幽并雍涼諸州皆有兵矣所恃內充府庫外制四夷者兗豫 > >司冀而已十二州之名悉見於此惟不數秦州晉書地理志魏文帝即 > >位分隴右置秦州中間暫廢考秦州接壤蜀漢如為暫廢則州軍邊備 > >之事亦應略蓋於史乃武侯姜維先後出師經四十餘年不聞有秦州 > >刺史邊備之事是不得有秦州也元和郡縣志云魏分隴右置秦州尋 > >省還屬雍州似為近實 > 你提的考證沒有證明了在太和二和（228）年有秦州，反而的確定 > 了當時並不存在有秦州。下面的雍涼考也證明了在秦州當時並不 > 存在，反而當晉武帝司馬炎分隴右立秦後後就開始出現秦州刺史。 > 雍州刺史治在長安是有秦州時的情況，沒有秦州的話，怎樣說明 > 雍州刺史也會在長安。不要隨便抄一兩篇文就叫有考證。 > >建安以來雍涼二州分合考 > >二漢無雍州西域諸郡皆屬涼州後漢郡國志涼州統隴西漢陽武都 > >金城安定北地武威張掖酒泉敦煌十郡又張掖居延兩屬國靈帝時 > >又增置南安漢興二郡興平元年涼州數有亂河西四郡去州隔遠乃 > >以河西四郡為雍州武威張掖酒泉敦煌是也不及兩屬國者統於張 > >掖郡也雍州既立旋改居延屬國為西海郡又增置西郡共統六郡一 > >屬國此建安十八年以前雍州統郡之數當初置雍州時涼州尚統金 > >城隴西漢陽武都安定北地南安漢興八郡嗣又先後增置永陽新平 > >西平三郡共統十一郡此建安初年至十八年涼州統郡之數也雍涼 > >二州於是乎分十八年詔併十四州為九州以復禹貢之舊於是省涼 > >州以諸郡併入雍州又以司隸所部弘農京兆左馮翊右扶風四郡併 > >寄治馮翊之上郡益之凡得弘農京兆左馮翊右扶風上郡安定隴西 > >漢陽北地武都武威金城西平西郡張掖張掖屬國酒泉敦煌西海漢 > >興新平永陽南安二十三郡於是三輔至西域皆屬雍州旋省上郡改 > >永陽曰廣魏郡後又增置陰平郡仍得二十三郡此建安十八年以後 > >二十五年以前雍州統郡之數也涼州於是合而為雍文帝即位復置 > >涼州弘農一部還屬司隸又省張掖屬國及漢興郡改漢陽為天水郡 > >是時雍州凡得十二郡武都陰平旋為蜀有則雍州所部京兆扶風馮 > >翊新平隴西南安天水安定北地廣魏十郡也涼州所部則金城武威 > >張掖酒泉敦煌西海西平八郡也雍涼二州於是復分凡此不能備於 > >表云 > >陰平郡 > >常據漢中志以為郡立於漢永平後然使永平後即置則郡國志何以 > >不錄漢中志云劉先主爭武都陰平不得晉志序例魏武定霸置郡十 > >二其一陰平說尚近實今考建安十八年省涼州入雍州二十二郡內 > >無陰平名則郡為二十年魏武平漢中時所置無誤 > >上引 開明書店製版 《二十五史補編》第三冊‧清吳增僅〈三 > >國郡縣表〉 > >新平郡 > >後漢書郡國志涼州注引-袁山松書曰：「興平元年，分安定鶉觚 > >﹑右扶風之漆置新平郡．」 > >廣魏郡 > >三國志魏志武帝紀-建安十九年省永陽郡。方輿紀要-魏武省永 > >陽郡改置廣魏郡。 > >南安郡 > >後漢書郡國志涼州漢陽郡注引-秦州記曰：「中平五年，分（漢 > >陽）置南安郡．」 > >。 > ----- > 暴 民 > 香港總部 > http://www.glink.net.hk/~kchin 那麼,一個重要的問題,當時的 雍州刺史治 到底在哪裡呢? 如果沒有任何史料對於該時期雍州州治的所在位置有所確定的敘述 是否當時長安這一區域性的樞紐大城,在你眼裡沒有資格當做州治? 而引起你認為長安,在當時"一定"不是雍州州治所在? 1 1 1 1 1 1 1 1 11 1 1 1 1 1 1 1 1 -- ※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> ◆ From: 59-121-209-30.dynamic.hinet.net