※ 引述《[email protected] (暴 民)》之銘言： > On 14 Feb 2007 18:36:56 GMT, [email protected] > (政治版變態一片藍海) wrote: > >如要依此邏輯討論，是否還得立ㄧ個標準用過幾次才算擅長，幾次算上手，幾次算 > >運氣? > 擅長聲東擊西的話應有很多戰績，為什麼沒有見到有其他。 > >我想暴民兄用意應是說明郭淮非魏延對手，但勝敗乃兵家常事，且郭淮非泛泛之將應是 > >你所知悉，故此亦不能說明攻取長安之容易 > 這說明了郭淮在也不能擔保能抵擋得住蜀軍，就是第一次北伐時，郭淮 > 也是選擇先逃再打算。 > >另外攻城之戰亦非易事，魏延奇策立意雖優，然若無法及時達成，對蜀軍恐怕難以安然 > >身退，延曰夏侯必棄城逃走亦只純屬臆測，恐難成真，故此乃僥倖之計 > 魏延的經驗遠比我們充足，他的判斷總有原因，就看韓信背水一戰，難 > 道一樣是賭陳餘會不留兵。 > >比較如韓信之計，韓信明修棧道，以利誘敵，而能完全避其耳目，此才是高明之計， > >同時也必須要愚人配合才能成此計，然蜀國面臨敵將如宣王皆非庸才之輩，宣王亦以 > >智謀著稱，若要成此計，且達收效，斷不能求僥倖心態，以臆測替代理性分析 > >韓信暗渡陳倉，乃長期斟酌之計，魏延直達長安之計，乃靈機ㄧ動，欲求速而難成， > >且理論上亦難說服人，以十日到長安，夏侯自逃，皆非實際判斷，乃臆測也 > >且諸葛原有孟達內應之策，其風險較低且預期收效皆在魏延之計之上 > 道理上完全不通，策反孟達對諸葛亮的行動完全沒有幫助，甚至令魏國 > 會增兵關中以備蜀漢。 > >不料宣王行軍神速擊破孟達，使諸葛之策斷然不可行，此時魏延獻計，我想諸葛必 > >然更加謹慎評估之，故諸葛排除魏延之計，乃合理之判斷，應該很容易理解其決定 > 忘了說，擊上邽不算是聲東擊西，只是在司馬懿援軍趕到前搶攻上邽。 > >當然有可能，因你我每個人心中都有一種可能性，那是自己的想法和意圖不同所決定 > >可能，存在你我的心中，而非存在於消逝的歷史或史料之中 > >資料為死，人是活的，故有人視之為糞土之事物，卻有人看重之並因以創業成功 > >你我心中的可能，並無對錯之分，只是代表你我走的路不相同罷了 > 但諸葛亮的意圖多少可以從他的行動來猜測。 > 把不斷率領大軍北伐的他看成大戰略保守，怎 > 樣看都是不通。打心理戰是不用這樣費勁的。 諸葛亮的戰略大抵在隆中對已經確立了，直到後期關羽失利，基本上以三國鼎立之姿 ，對蜀國和諸葛亮來說，已經是大勢底定，對於北伐雖有志，但也知其成功機率低 故諸葛亮出兵保守，並非意外，諸葛亮是以政治和軍事眼光去打仗，從他多次出兵 ，見狀不對馬上戰略性撤退可以看出，諸葛亮雖志在北伐，然首要任務卻在保國 我前面一直說諸葛亮出兵能達到以攻為守的方式，以最後ㄧ次出爭來說，雖五丈原並非 如取道武功且寬廣能容十萬兵，且地形處在直取長安那樣直接威脅對手，然五丈原地形 平坦寬廣能容十萬兵，且地形處秦嶺突出之處，東側為峭壁，能守亦能方便軍隊之移動 ，也屬於比較能保全蜀軍的屯兵地點，可看出諸葛出兵時另一方面易顧全蜀軍之防衛底 限，致使蜀軍不能落於敵方圍剿之境地，可見諸葛亮一方面行北伐復興漢室之勢，另一 方面亦以不敗之戰作為基本目標，此乃魏延等猛將所無法考慮之事 另一方面諸葛亮行軍方向往西，也令一些人詬病，但若能以諸葛亮戰略思想為出發點， 你就不會感到疑惑 諸葛亮出兵首先是處於不敗之地，然後才是攻略，連年出兵皆向西行，主要往東乃魏軍 軍隊易集結之處，魏國主要重兵防守乃東吳也，倘若冒然往東，即便能攻城掠池，亦得 面對魏軍之全力反撲，且雖然魏軍軍事佈局偏東，然西方亦非沒有軍力防備，倘若東西 夾擊，後果亦不堪設想，蜀軍必然面臨危機，此乃身為政治家身分之諸葛亮所不願見到 的情況 > >此次領軍諸葛未必有立沙場戰功，而且記載並不詳細，我只是提出來證實諸葛亮 > >有領兵的經驗，只是證明ㄧ個"有"與"沒有"的簡單問題 > 領兵和帶兵打仗是兩回事？ 有無打仗又是史料沒詳載，我提出的三國志史料大抵是劉備與劉璋軍僵持不下之時 ，也就是說處在危急時刻，我想諸葛亮在東邊處理內政和補充軍實，若非戰況危急 ，斷不可能被派遣往西 且打仗時，有所謂司令官和前線作戰之別，諸葛亮大抵是運籌帷幄之類，非拿劍砍敵之 輩，司令官主要是以指揮調度為主，當時情況乃諸葛亮率趙雲等援助劉備，斷不可能 無指揮權，故說其毫無作戰發生，也是不可能的 > >趙雲傳: 諸葛亮率雲等斥江西上至江州，分遣雲從外水上江陽，與亮會成都 > >張飛傳: 飛與諸葛亮等斥流而上，至江州破璋將巴郡太守嚴延，所過戰克，與先主會成都 > >可知張飛破嚴延時，諸葛亮是一起的，趙雲傳稱諸葛亮"率"雲等，乃知其領導偕位 > >而後諸葛亮"分遣趙雲從外水上江陽"，雖載不詳，但可見諸葛亮作調度亦是有的 > >雖從文中不見諸葛立戰功，但可知諸郡並非"投降"，而是"戰克"而定也，另外也證實 > >ㄧ件簡單的事情，雖諸葛亮至此無沙場之功，但並非毫無沙場經驗，此乃推翻bonam之 > >反證 > 陳壽不清楚當時的情況，誤解事情的經過是有可能，從以身份來說，說他能 > 指揮趙雲也不怎樣通，在諸葛亮當丞相前，身份比諸大將都低，率領他們是 > 不可能，有的話，這樣的美事當一定有史料記載，如曹休以騎都尉代都護將 > 軍曹洪領軍。 1. 若是如此，為何後代註解亦未發現此事呢? 我想後代一千八百年的智者皆有詳閱過 三國志，我不認為智者有異議時不會詳加註解以顯其智，是否到了較不尊重歷史的現代， 歷史卻能夠翻案，我想也不盡然吧 2. 閣下之前屬名banam時稱諸葛管理地位可以輕易被取代，而且當資料沒有顯示有政治管 理能力比諸葛亮更好之人才時，即稱是史料缺載 現在史料明明記載諸葛率趙雲等人，還有記載分遣趙雲往另一方向再重會於成都，這樣 明顯的記載卻又說可能是記載錯誤了，暴民兄，這樣不尊重史料，好像不太對吧? > ----- > 暴 民 > 香港總部 > http://www.glink.net.hk/~kchin -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!! │ bbs.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★http://www.kkbox.com.tw★ └──《From:61.230.16.55 》──┘ 　 ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載 --