On 15 Feb 2007 05:27:03 GMT, [email protected] (政治版變態一片藍海) wrote: >※ 引述《[email protected] (震氣延 殺意顫)》之銘言： >> ※ 引述《[email protected] (政治版變態一片藍海)》之銘言： >> 注引《魏書》原文如下：（惇應即「淳」之訛寫） >> 九月，蜀陰平太守廖惇反攻守善羌侯宕蕈營。 >> 雍州刺史郭淮遣廣魏太守王贇﹑南安太守游奕將兵討惇。 >> 淮上書：「贇﹑奕等分兵夾山東西，圍落賊表，破在旦夕。」 >> 帝曰：「兵勢惡離。」促詔淮敕奕諸別營非要處者，還令據便地。 >> 詔敕未到，奕軍為惇所破；贇為流矢所中死。 >> 文中明言兩郡守為郭淮所遣， >> 郭淮既然上書報告採用分兵夾擊之戰術， >> 知其為此戰主事者。 >> : 我想暴民兄用意應是說明郭淮非魏延對手，但勝敗乃兵家常事，且郭淮非泛泛之將應是 >> : 你所知悉，故此亦不能說明攻取長安之容易 >> 暴民兄（kchin亦即boman）已在前文說明雍州刺史郭淮此時當不治長安。 >> 魏延建安二十四年督漢中，吳壹章武元年任關中都督，經營北鄙逾八年， >> 並為兩大宿將，當初連要不要與曹操爭漢中都還須問楊洪的諸葛亮，現在 >> 初臨漢中，而不聽用之。 > >1.郭淮是雍州刺使，雍州制所就在長安 你能確定太和二年的雍州刺史治在長安？ >2.關於郭淮成敗優劣，正反資料皆有，正方提正方資料，反方提反方資料，實在無多大 >意義，勝敗乃兵家常事，斷不可因ㄧ敗或ㄧ勝評價ㄧ人之才能，不知閣下同意否? > >因彼此立場有異，故我認為，若下一篇又要評郭淮，以提出三國誌內註解及陳壽"總"評 >為公正，不知閣下是否認同? > >三國志各人物傳末皆有眾史家對人物之評析 > >3.楊洪之事晚上再回 > >基本上史料是死的，人的判斷與想法才是差別所在，故我亦可確定當我翻到你所提之史料 >，會有與閣下不同之見解 > >自古以來，魏延即是諸葛之罩門所在，反諸葛皆提子五谷，已不在話下，然后人以 >蒐集資料之方式，增加子五谷奇謀之"奇"即所謂"實證"，是饒富趣味 > >閣下所言街亭一事卻是諸葛亮任用錯誤，另一方面，孟達一事說明，即便是預料三十日 >能到達之路途，亦可能8日即達，此乃世事常不可意料也，亦證明魏將及魏軍之智謀及精良 >倘若子五谷之計有失，蜀軍損失不只1/20之兵，更可能是ㄧ名陣中大將之性命，然諸葛亮 >之戰略，非短時即可覆魏，諸葛亮從隆中對以來，從未輕忽過魏國國力，深知以蜀之強無 >法克日吞魏，此為戰役之初，審慎合度者是否有必要出此險招? 這點您不覺得值得考量? 司馬懿八天就到只是孟達的誤判，事實上在孟達未反前，司馬懿已經 率領討伐軍出發。孟達判斷的時間應該本來沒有錯，一千二百華里按 當時的行軍速度只有三至四十華里一日計算是需要三十多天才到，參 考司馬懿攻公孫淵時估計需要一百日才到襄平計算，襄平距離洛陽大 約三千六百華里。 >再者，以諸葛之謹慎，ㄧ計初敗，斷不可能冒然裁定另ㄧ計，此乃人心之慣性，合乎常理， >身為主帥者，此乃合宜之決策，先不論子五谷奇謀是否奇中之奇，諸葛之否決亦無 >誤謬之處 > >子五谷乃是峻險之道，攻城乃耗時之事，預知敵將臨大敵必逃逸乃純屬臆測，ㄧ切變數 >太多，攻下長安乃子五谷奇謀之第一要件，此ㄧ要件卻已經充滿未知數 你對當時的情況環境就當然是純屬臆測，怎能假設當時的人與你 一樣。 >韓信暗渡陳倉，萬全之計也，非子五谷奇謀之類也；拿破崙繞到阿爾卑斯山，乃確知 >敵人必不查也，且拿破崙攻敵之後背，後續作戰亦是險象環生，更何況蜀之以小博大 >，亦佔不到地理位置上之便宜，更佔不到軍力、將帥之便宜 > >凡戰爭必須先詳知敵將之勇略，當敵將愚蠢、軍隊渙散，以奇兵攻之必破，然孟達之事 >，已知司馬懿之精明，且魏主亦非阿斗之輩，魏將如雲，軍力亦是蜀國數倍，此ㄧ險計 >能否如韓信之萬全奇計同日而語，亦或是與孫武伐楚有異曲同工之妙? 甚疑之 你又怎樣知道魏延不知？ ----- 暴 民 香港總部 http://www.glink.net.hk/~kchin