※ 引述《[email protected] (罐頭)》之銘言： > 其實我覺得第一個原因在出師表(此指前出師表)寫得太令人印象深刻了。 > 「……蒙先帝不棄，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中……」這幾句話刻畫君臣知遇之 > 深，入木三分，看三國志很難對此沒有印象。二張的傳就沒有這麼另人印象深刻的 > 文字。還有人說「讀出師表，不哭者不忠。」看來這篇文章列在讀書人必讀也是有 > 很久的歷史，自然傳誦孔明故事的人就多。於是就成為後人言談中的佳話。 嗯。 另外個人的一點點小看法是： 1.孫策當時以一少年將軍，請出已在南北皆享盛名的張昭， 　此舉固然有尊賢之美，然而時人多少還會覺得這是有志者所當為。 相較之下，一個被司空曹操所稱許為「天下英雄」的 　（此指雙方請人時的名氣，不以今日玩家的電玩數據來看）， 　一個年近半百的左將軍， 　去拜見一個隱居青年（雖然有司馬徽等人打廣告，但名氣比張昭差遠了。）， 　這份落差應該是相當受人注目的。 2.無論劉備之於諸葛亮，或者孫策之於張昭， 　都表現出相當的敬重 　（亦有說（吳歷）孫策臨終請張昭視情況可自取江東， 　　寧維護事業而不願敗於家人之手。 　　這段話倒是較少人提到，當然，這只出現在裴註裡。）， 　然而較可惜的是，孫策的繼承人自己很有為， 　後來權力較為自主，而雖為英雄卻似乎相當喜歡議論。 　張子布在後期表現就相對地不大了。 　（至於赤壁事裴松之有說，未必是張昭之短，此不錄。） 　對比來說，劉葛始終推誠相待（至少，表現給人看，此不做太多揣測）， 　而特別難得的是劉備的繼承人也很願意下放一切給諸葛亮（這是劉禪優點吧）， 　諸葛亮得以主持一片局面，至死仍受推崇 　（含蜀民與劉禪。張江陵生前專權死後沒多久就倒了。）， 　出師表又寫得很有感情， 　或許這正是「三顧臣於草盧之中」之所以一直受後人推崇的原因吧。 倒是孫策逼退華歆的故事很好玩，而演義不錄。 演義較偏重在描寫孫策之英勇而能識人 （大戰嚴白虎內容多不見史傳，當然，人名是在的。）。 其實看英方檔案，葉名琛一時能臣未必那麼差勁， 反過來若孫策退華歆是真，則「不戰不和不守」是「古已有之」矣！ > 再看三國演義的敘述，江東二張的篇幅也遠遜三顧茅廬（這裡則是和劉備的故事才 > 是演義主流有關）。 許多人喜歡說「演義偏重劉備所以…」之類的話， 實則未必盡然。 演義以劉備方為主角，一代代繼承，沒錯， 然而其他幾大陣營，該說的大體上仍然會加油添醋去說。 （說「大陣營」是因為和故事主軸有關， 　反之如臧洪之義，因為前後皆無關，而遭到省略了。） 簡單舉個例，吳國後期成長極佳的老將丁奉， 在演義裡仍然很精采。 這方面演義不會去省略他。 另外又如劉備入蜀前，益州謀士的抗議， 王累黃權等人演義也有鋪陳。 再，蜀漢滅亡後， 演義敘事至太康之役結束，孫皓投降為止， 羊祜陸抗故事，杜預「左傳癖」，這部分演義也都提了。 （其先的步闡故事被略，很可惜。） 其實演義和史傳的差別，也許沒有許多人想像的那麼大。 > 所以啦，對我們這些後生晚輩來說，可以找到的記載不論正史野史，記孔明的出廬 > 比二張的出仕文字敘述上都精彩的多，當然對孔明的故事印象比較深刻，所以孔明 > 的故事就比較有名了。 -- 夫兵者不祥之器物或惡之故有道者不處君子居則貴左用兵則貴右兵者不祥之器非君子 之器不得已BBS telnet://bbs.wretch.cc 開個人板 超快 不用連署不可得志於天下 矣吉事尚左凶事尚右偏將軍居左上將軍居右言以喪禮處之殺人之眾以哀悲泣之戰勝以 喪禮處之道常無名樸雖小天下莫能臣侯王若能守之萬物將自賓天地相合以降甘露民莫 之令而自均始制有名名亦既有夫亦將知止知止 61-230-80-221.dynamic.hinet.net海