==> [email protected] (獄靈) 提到: : 研究就是研究 : 探討就是探討 : 反正都只是消磨人生 : 要說意義 本來就完全沒有 : 卻哪有對或不對 : 若一定要說有什麼意義 : 誰知道這不是在為別人後續的研究奠基？ : (雖然我個人認為就算是這樣 還是沒什麼意義) : 個人曾經讀過一篇專文 : 從羅冠中的生平經歷 : 探討羅冠中為何對孔明情有獨鍾 : 進一步討論人類自我實現及心靈寄託的問題 : 我是覺得頗為無聊 : 但是反過來想想 也許我打電動也有著類似的心態吧~~ : 不過就算知道了這些......... : 「原來是這樣子啊....」 你沒有回答道 uching 兄的問題，他講的是演義和正史命題 不同的問題，不是什麼有意義沒意義這種事情。而是這兩個 命題屬於不同範疇，混在一起談沒有交集。你卻把他扯到一 件事情有沒有意義的哲學命題上。 演義對劇情的安排本來就不涉及歷史上的正確與否，實際上 大家都知道演義捧蜀國貶魏國，被魏國打敗的袁紹更被貶得 七暈八素。很多配角人物更顯得太過平板。 但是今天抨擊羅貫中捧誰捧誰，實際上這是羅貫中和歷代說 書者的權利，故事是他寫的，他把自己對世界的看法透過故 事表達出來。他捧誰不是重點，重點是他用這個人表達什麼 ? 他故事人物的角色是否夠鮮明，評論演義需當用文學的標 準。羅大只是借用了三國的背景，但是整部演義卻是一個優 秀的創作。 就像我前一篇文所說的，如果有人有任何不同看法，都可以 藉由三國人物的重新包裝和詮釋來發表自己對於這個世界的 看法。拿三國當背景的小說和漫畫最近也出現不少。拿司馬 懿和張郃郭淮當主角，痛電孔明和趙雲也沒啥不行，娛樂度 夠就可以了。 諸葛孔明確實在演義中被灌水，演義中描述過不少勇將事蹟 也有許多灌水和加油添醋之事，但是不能否認演義是一部不 錯的歷史小說。後代的歷史小說贏過他的可說極少。 : ※ 引述《[email protected] ()》之銘言： : : 最近看了這一連串的討論，不禁有些話要說。 : : 很多人都說演義的某某人被灌水多嚴重等等的話， : : 事實上“演義”和“正史”是兩個完全不同的命題， : : 小說歸類到文學裡，史書卻不屬於文學的範籌， : : 歷史必須忠於事實，小說則不必。 : : 小說是作者的重新呈現與重新改造， : : 在故事裡每個人都被重新安排和重新賦予他應有的意志與行為， : : 為什麼會如此？因為作者認為應該如此。 : : 羅貫中是否喜歡馬超？趙雲是否被灌水？ : : 這些說實在的都不存在，因為小說就是小說，那是情節安排的必然性， : : 我們也許可以討論，羅貫中在某某情節安排的不妥當， : : 但是卻沒必要去說羅貫中違反事實，灌水...等等的話 : : 在小說中，它所呈現的就是事實，“一個小說中的事實”。 : : 即使是陳壽所寫的“三國志”是被列為正史， : : 但是書中的人物也是陳壽再次的呈現，那與原來的歷史軌跡也不會一樣， : : 更遑論演義只是一部小說。 : : 我覺得討論的層面可以很寬很深，可是拿兩個不同命題的東西來討論， : : 終究沒有意義。 : : 小說必定有他的瑕疵，但是絕不在於他是否忠於史實。 -- ◎龍貓資訊天地(bbs.mgt.ncu.edu.tw) ◎[Lance]From: adsl-61-56-232-114.SY.sparqnet.net