研究就是研究 探討就是探討 反正都只是消磨人生 要說意義 本來就完全沒有 卻哪有對或不對 若一定要說有什麼意義 誰知道這不是在為別人後續的研究奠基？ (雖然我個人認為就算是這樣 還是沒什麼意義) 個人曾經讀過一篇專文 從羅冠中的生平經歷 探討羅冠中為何對孔明情有獨鍾 進一步討論人類自我實現及心靈寄託的問題 我是覺得頗為無聊 但是反過來想想 也許我打電動也有著類似的心態吧~~ 不過就算知道了這些......... 「原來是這樣子啊....」 ※ 引述《[email protected] ()》之銘言： : 最近看了這一連串的討論，不禁有些話要說。 : 很多人都說演義的某某人被灌水多嚴重等等的話， : 事實上“演義”和“正史”是兩個完全不同的命題， : 小說歸類到文學裡，史書卻不屬於文學的範籌， : 歷史必須忠於事實，小說則不必。 : 小說是作者的重新呈現與重新改造， : 在故事裡每個人都被重新安排和重新賦予他應有的意志與行為， : 為什麼會如此？因為作者認為應該如此。 : 羅貫中是否喜歡馬超？趙雲是否被灌水？ : 這些說實在的都不存在，因為小說就是小說，那是情節安排的必然性， : 我們也許可以討論，羅貫中在某某情節安排的不妥當， : 但是卻沒必要去說羅貫中違反事實，灌水...等等的話 : 在小說中，它所呈現的就是事實，“一個小說中的事實”。 : 即使是陳壽所寫的“三國志”是被列為正史， : 但是書中的人物也是陳壽再次的呈現，那與原來的歷史軌跡也不會一樣， : 更遑論演義只是一部小說。 : 我覺得討論的層面可以很寬很深，可是拿兩個不同命題的東西來討論， : 終究沒有意義。 : 小說必定有他的瑕疵，但是絕不在於他是否忠於史實。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.5.195