這個話題稍嫌老舊，之所以再提出來是因為最近看了一本書，在這個議題上頗有可以借鏡 之處。 之所以把先前的引文通通刪掉，是因為這個想法和之前諸位討論的點不太合。 可以說，我想討論的是街亭作戰本身的合理性。 請看馬基維利所著「李維羅馬史疏義」卷一第23章：「不應該武力有所保留卻把所有的運 氣孤注一擲：因此，防衛要害之地通常有弊無利。」 這完全顛覆了我固有的觀念...cielo(老天)... 請看該章第2節：「防守隘口不足以為屏障」 「看到敵人來了就計畫鎮守險要之地並防衛隘口的人也十之八九陷入這個困境。這個決定 十之八九是有弊無利，除非你能夠乘便把你所有的一切武力投入那險地(中略)但是如果地 形不利而無法配置重兵，該計畫有弊無利。我這個判斷來自實例：住在群山峻嶺環繞的疆 域且曾受強敵攻擊的人絕不會嘗試在隘口和山區拒敵，而是在另一邊迎戰；要不然，沒有 意願這樣做時，他們守候在山區裡面比較有利而不是險峻的地方(中略)你不可能率領許多 人防衛山區，不外是因為他們不可能停駐太久，不然就是因為地勢狹窄，所能容納的人數 有限，你不可能抵擋大量進犯的敵人。敵人大批蜂湧而來是很容易，因為他的意向是穿越 某地而不是定點駐軍；守候的人則不可能以大批人馬在那地方等待，因為他必須長期紮營 ，不曉得敵人什麼時候穿越我說的狹窄又不毛之地。你的人民和軍隊寄予信心而你也預計 鎮守的要害之地一旦失守，最常見的是人民和其餘的部隊一陣恐慌，你來不及考驗他們的 德性就成了輸家。於是，你因部分的武力而失去全部的運氣。」 第3節：「羅馬人在平原奮戰漢尼拔」 「(前略)他們寧可讓他們的軍隊在能夠打勝仗的地方被敵人吞沒也不要把它帶入山區被險 惡的地點給消滅。」 第4節：「法國人於1515年在阿爾卑斯發現一個無人守衛的隘口」 「(前略)因為它們(那些隘口)不可能全部封閉，因為山區就像鄉野，不只是有許多常見人 來人往的路，而且還有許多路就算外地人不曉得，農夫可是曉得，在他們的幫助之下，你 總是會被引到你的對手意想不到的任何一個地方。(中略)這國王不理會二或三個他們派人 守衛的地方，另走一條不為人知的路，出乎他們的意料抵達義大利。他們驚慌撤回米蘭， 倫巴底人則全體投靠法軍，因為他們原本相信法軍會在山區受阻，結果大失所望。 馬基維利在29歲時就已經擔任佛羅倫斯共和國的總理院第二總理，身兼總理的秘書並進入 「戰爭十人委員會」，是兼具天才與勤勉的第二號人物，擁有極為寶貴的實務經驗。他並 不是在象牙塔中作研究的學者，而是一生經歷共和、寡頭、王政三種政體，看過大風大浪 的實務家。面對這種迥異於常識卻又極為完整的理論武裝，各位可有什麼看法？ -- Dum Spiro,Spero --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.198.37 ※ 編輯: Cacious01 來自: 220.135.198.37 (10/22 23:40)