※ 引述《[email protected] (路德維)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (die Wahrheit)》之銘言： > : 其實翻一翻顏清洋先生的《關公全傳》（台灣學生書局出版）的第 > : 三章第三節，就可以發現不少材料（包括唐人對三國的詩作），順 > : 便可以破除某人的無知妄言。 > : 而一方面從顏先生的材料中也可以讓我們獲得一些啟發。例如何以 > : 在南北朝勇名出眾的關張二人，在唐代反而不受重視？而唐代文人 > : 偏好歌詠魏武（杜甫贈曹霸註：將軍魏武之子孫，如果照某種輕率 > : 論點，子美先生豈非以魏武故事望之？）及蜀相（請版友注意諸葛 > : 傳奇的起始時間，絕非如某種過度簡化的論調所言），是否顯示了 > : 唐代文人較重智謀，而南北朝時並重武勇？ > 雖然你講的某人是誰我搞不清楚 這「某人」，不必明說了吧？ 某位不看史料喜歡睜著眼說瞎話的仁兄，而且不是初犯了。 > 關公全傳我只翻了三頁 > 我對關公沒什麼興趣 呃…雖然我也知道我的表達能力太差… 但我以為我說得夠清楚了吧？ 請翻…的「第三章第三節」，可不是請您整本看哪！ 第三節之一，「三國故事的流傳與諸葛亮的揚名」， 夠清楚了嗎？ 當然顏先生多舉了李華詠史詩的一部分，也可以給板友參考： 「蜀主相諸葛，功高名亦尊，驅馳千萬眾，怒目瞰中原。」 （另外當然晚唐劉禹錫那句自大的話：「南陽諸葛盧」， 該是很多人知道了。） > 但是這本來就是各人所好的解讀 直接忽視史料，這可以推給「各人所好的解讀」嗎？ 很多有名的例子，如「死諸葛走生仲達」，基本上被唐太宗相信了。 （請看晉書宣帝紀後面的那一段，司馬破公孫就快得多。） （按：品味唐太宗的文字，可以明顯感覺出和帝紀的描述有異。） 而對諸葛亮有高評價，也是自兩晉始， 例如那個雜蕪混亂的王隱蜀記（注意，空城記故事原形出自此）， 就可能是諸葛神話開端之一。 即便裴松之不信這傢伙扯的一堆（其實或可參酌著看）， 裴也承認孔明之（將）略。 苻融語苻堅：「王景略一時奇士，陛下每擬之孔明」，自不是普通文官視之。 李暠（李唐所依託的先人）：「想孔明於草盧，運玄籌之罔滯」， 也認為孔明之才非常。 同樣是翻翻唐初編的晉書， 天文志裡諸葛亮和鬼谷先生、張良、譙周等並列， 這當然不是要大家把他想成雜毛老道， 但顯然這個形象是有來由的（包括譙周也算個「半仙」了）。 另外看看同樣是唐初所編的北齊書， 還有認為諸葛亮是「名將」的（注意，不是「名相」，是「名將」）。 見陸法和傳 （這位陸法和先生實為「多智近乎妖」的先驅，而他真的是和尚！）。 唐人編的周書，宇文泰對他的猛將劉道德（領民酋長出身）說： 「卿文武兼資，即孤之孔明也」，乾脆把劉道德改名為「亮」！ （順帶提，西魏北周也是以三國中最弱一國而趁「天下有變」取勝。） 再，我們看看南北朝本身的史料，桓溫就不必提了（八陣也非平仄）。 宋書殷孝祖傳，也提到某個諸葛亮的神奇發明。 祖冲之傳，祖冲之還故意想發明些怪東西和諸葛亮競爭。 這些怪東西實際究竟如何，我不知道。 但可以明顯看出來的是，諸葛亮在當時人心中的形象如何。 當然我們可以看到崔浩對諸葛亮是不以為然的。 在他眼中諸葛亮也只和趙佗差不多。 （但也夠得上是梟雄了，可不是啥「好官」而已。） 崔浩以中原名門自矜，和魏收視司馬叡「其孫皓之不若」差不多。 稱不上是普遍看法。 （我所謂普遍看法，當然是針對某人的發言。） 反之則透露出當時人認同諸葛的觀點。 北魏孝文帝獲得王肅，以玄德遇孔明為喻，可也不是啥「好官視之」而已。 可以再順帶提，乃木將軍的將略如何姑不論， 但他的死也和一個時代精神有關（夏目潄石，こころ）， 不必說啥「好官而已」。 > 就像電影看久了就會融合主角的處境並產生共鳴 > 簽名檔最後一句說得好 酷 Edmund Landau的名言囉。 也只是想提醒一下一些似乎大學畢業但思考力似乎不如高中生的先生。 -- 子系中山狼，得志便猖狂。 -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ■ KKBOX 可立刻 聽音樂 ■ │ bbs.kkcity.com.tw │ ■■所有想找的歌通通不必等 ■■ └──《From:61.230.95.90 》──┘ ■■■http://www.kkbox.com.tw■■■