※ 引述《[email protected] (G.P.S. GoodPeopleStudio)》之銘言： > “倭”是三國時代的地理名詞﹐指的是今天的日本﹐但也不是“整個日本”﹐應是指 > 今天的“九州”北部或“中國”地方﹐因為這兩個地方和朝鮮半島素來有所接觸﹐ > 而曹魏對於“倭”的情報﹐則來自朝鮮。 > 曹魏是否有意遠交於倭地而求近攻東吳﹖這個論點可能有點誇張﹐首先在“三國志” > 內﹐並不見這種企圖﹐此類解釋有點無限上綱之嫌。基本上中國歷代對於自動遣使 > 入貢﹐言詞謙和的國家﹐都回報十分友好的態度。倭地各國有沒有牽制東吳的力量﹐ > 曹魏應有相當程度的了解﹐斷無此幻想。 三國志當中確實完全沒有扯到這事，且依高明士在《東亞古代的政治與教育》所提的 「同心圓」的「天下法秩序」、全海宗＜韓中朝貢關係概觀＞的「朝貢關係」以及西 嶋定生＜六～八世紀的東アジア＞的「冊封體制論」而言，明代之前的東亞一般確實 是你所說的「基本上中國歷代對於自動遣使入貢，言詞謙和的國家，都回報十分友好 的態度。」(實際上當時中國周圍的各國與中國交往皆是依據本國利弊作決定，而非 如高明士所言)，但這完全無法解釋為何魏國會將倭的地位置與西方大國大月氏相同 之位格。(明代是眾所周知的朝貢貿易) 是的，在今人眼中這事很扯，特別是《三國志》還記載了當時邪馬臺國政治蠻混亂的 ，而使者眼中所見的邪馬臺科技也相當落後(當時那兒是有經朝鮮半島傳去的青銅器、 鐵器啦，但他們是將這些當成宗教神聖的器物在崇拜，而非使用。)，也因此國力不強 。其也考慮到使者所見到的當時倭人民族性以及最重要的是古代中國的地理觀，因此 這個相當誇張的「推論」也是有「可能」的。(當然日本人還有其它推論) 下面是中國史書所言倭國位置。 《史記．夏本紀》注言：「又倭國，武皇后改曰日本國，在百濟南，隔海依島而居， 凡百餘小國．此皆揚州之東島夷也。」 《三國志．東夷傳倭國條》曰：「倭人在帶方東南大海之中…中略計其道里，當在 會稽東冶之東…後略」 《後漢書．東夷列傳倭國條》載：「倭在韓東南大海中…中略…其大倭王居邪馬臺 國…中略…其地大較在會稽東冶之東，與朱崖、儋耳相近，故其法俗多同。」 《晉書．四夷列傳倭人條》記：「倭人在帶方東南大海中，依山島為國…中略…昔 夏少康之子封於會稽，斷髮文身以避蛟龍之害…中略…計其道里，當會稽東冶之東 。」 由於使者所看到的倭人的習俗與史書所記的古代楚地類似，加上《三國志》那不清 不楚的地理位置「循海岸水行，歷韓國，乍南乍東，到其北岸狗邪韓國，七千餘里 ，始度一海，千餘里至對馬國…中略…又南渡一海千餘里，名曰瀚海，至一大國， 官亦曰卑狗…中略…又渡一海，千餘里至末盧國…中略…東南陸行五百里，到伊都 國…中略…東南至奴國百里…中略…東行至不彌國百里…中略…南至投馬國，水行 二十日南至邪馬壹國，女王之所都，水行十日，陸行一月…後略」使得當時中國認 為倭人是所謂的「夏后少唐之子的後裔」、倭國在「會稽東治之東」。 > “倭”既然只是地理名詞﹐而“邪馬臺”只是倭地諸國之一﹐用“倭”來涵蓋今天 > 的日本﹐已屬勉強﹐“邪馬臺”當然不能算是日本。 > 不過“大和”(YAMATO)和“邪馬臺”(YAMATE)因為音近﹐兩者是否有關聯﹖這個屬 > 於考古學和考據學了。 -- 當今之世，二三僭逆之臣擅權於朝堂之上，舞文之吏玩法於公署之內，狙奸之商兼併於 市井之中，豪劣之紳武斷鄉里之間，致使綱紀益廢，國家昏亂。今上姿性過人，英智天 啟，識見寬擴，謀略深遠。自即位以來為整肅朝綱，善政牧民，故黜僭上權臣、罷玩法 文吏、仰兼併奸商、捕武斷劣紳。然又慮民無定志，遇事不知所從，為使民知禮義曉廉 恥，務本業明忠事，故教之愛臺十訓，語多直樸，意取顯明。傳示天下，使群黎家喻戶 曉也。此諸行為，乃法古之聖王乾綱獨斷，化民以俗也，何來「獨裁」之說？ -- ┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐KKMAN團隊 全新力作 ◎◎KKBOX◎◎ │ bbs.kkcity.com.tw │知名歌手通通都有 所有新歌想聽就聽 └──《From:61.59.251.49 》──┘※※ 內容豐富多元的線上音樂台 ※※