※ 引述《[email protected] (五谿亂入團)》之銘言： : ※ 引述《eastpopo (東方大法師)》之銘言： : : 　　但戰史上有更多勝利者是因為人數和物力超過對方而獲勝的。 : 是的，理所當然我不敢妄想把那些耀眼的特例當常規。 : 然而曼帥所言難道不嫌太粗疏了？ : （注意我有提到「局部優勢」。） 容我來挑個文字上的問題？ (汗) 「局部優勢」，這個詞分成兩部分來看也許較好： 「局部」代表一個「限定的地域之內」； 「優勢」則是「兵力、武器、後援..等總和造成的優越於敵方之力量」， 這樣分不知妥當否？ 如果說，這樣分是妥當的，那麼或許就能解釋為何曼帥會說出 「軍力就是絕對」這句話。 這句話強調的就是「優勢」的重要性。 換句話說，若是曼帥說「局部軍力優於他人就是局部的絕對」， 或許就沒有這一長串的爭論？ 不過曼帥他所探討的問題似乎不是局部，而是「全面」的。 他的發言引起撻伐，或許是因為這樣的理由： 軍力的總數雖佔有優勢， 但不能保證這個總數在分散下去的每個「局部戰場」仍佔優勢。 萬一在其中某些戰場中敵人取得了局部優勢而勝利， 整體的優勢可能會被扭轉， 因此最後仍「有輸的可能性」， 故「軍力就是絕對」一語不成立。 是這個原因嗎？ 其實這個原因不存在。 曼帥在說出「軍力就是絕對」一語前，還說了 「當對方將領不是白痴,你也無敵方不能扭轉的優勢,」這樣一句話。 在這兒我私心揣測曼帥之意如下： 曼帥對於軍事將領的能力要求很高，近乎於完美的地步， 任何的錯誤（如用人、資源分配..等）幾乎都是難以被原諒的。 在他眼中，或許我也可以稱的上是白癡？ 反過來講，一旦被認可「不是白癡」，其實就是一般所謂「天才」的意思。 而既然是「天才」，當然分派資源也就不會出差錯。 此外對手也沒有「不能扭轉的優勢」， 換言之，既然他的資源整體上已經勝出，而分派又不曾出差錯， 那對手當然也就不可能取得「局部優勢」。 結果是無論整體或局部，均是優勢。 當然這也只是揣測曼帥的言下之意， 曼帥是否如是想，不得而知。 不過若如此講，曼帥所言是通的。 假若拿破崙（不是白癡）在歐陸真的佔有軍力的優勢， 而他又不曾跑去俄國這種冰天雪地（他無法扭轉的俄軍適應氣候的優勢）、 或是英國這種島國（他無法扭轉英國會打海戰的優勢）， 那他在歐洲的霸權，要被推翻，是很難的，難道跟絕對相近。 : 至於討論的是「軍事」還是讀史讀得如何，我想我們在討論的是「戰史」。 : 而回歸到原來關羽在襄陽之戰，我以為若非後方動搖（但這裡關羽該有責任）， : 關羽在戰術戰略上未必那麼差。 換言之，這其實也是「程度」的問題。 曼帥或許（這也是我的揣測..）習慣性對人採取高標準， 因而一般人認為「程度輕微」的責任， 在曼帥眼中即是「白痴」矣。 或許「粗疏」這個評語或許用得， 不過軍事的事情，曼帥所說的很多都是很值得去看的。 此外，許多會打仗的將領，未必都是熟讀兵書之輩， 熟讀兵書而知文采者，也不一定能打好仗。 或許，就不要再挑曼帥這點了？ : 還是一句話，感覺上曼帥的論調太粗疏，又參了太多後見之明。 : 許多東西大的公式對是對，處理實際案例仍不能太過削足適履，還是要看看細節。 : : 　　以少勝多雖然是種很耀眼的成就，但幾千年來中國和歐洲發生過不下 : : 　數千場的戰爭，以少勝過仍不過就是那些著名範例而已。 : : 　　那些以寡擊眾的名將裡，如果有機會及時湊到比敵方多的軍隊數量， : : 　你覺得那些名將還會堅持以寡擊眾嗎？ : : 　　官渡與赤壁兩場戰役，雖然勝者都是數量較少的一方，但敗者卻沒有 : : 　因戰敗而產生根本覆滅性的危機，最主要的就是因為敗方人數優勢尚在 : : 　，勝者就算想趁勝追擊也是有所困難。 -- 當然，雖然我喜歡莫札特，但並不認為他的每首小品都是佳作； 不！我知道，比如他每首奏鳴曲不全都是偉大作品，但我畢竟還 是喜歡他的每一首奏鳴曲，因為它們都是莫札特的作品！ Peter Ilyich Tchaikovsky --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.155.187