作者iamthebest08 ()
看板S.H.E
標題[NEWS] 唱舊歌被批侵權田馥甄錯愕 喊跨年不受影
時間Thu Dec 10 07:42:55 2020
自由時報:唱舊歌被批侵權田馥甄錯愕 喊跨年不受影響
〔記者陳慧玲／台北報導〕田馥甄9月底在台北小巨蛋舉行4場「一一」演唱會，唱到點擊
破億歌曲《小幸運》更是全場大合唱，不料事後她卻收到老東家華研寄出存證信函，指稱
她在演唱會上唱了《小幸運》、《寂寞寂寞就好》等16首舊作，有超過60%是錄音版權屬
於華研的歌曲，她卻未先取得授權，重話批田馥甄：「違背合約的不誠信行為。」
對於版權糾紛，田馥甄的「樂來樂好」公司昨回應：「先想澄清，我們是錯愕，不是措手
不及。一直以來我們所有公開的演出都有照正常程序取得合法授權，之後耶誕和跨年的演
出也一切如常，不受影響」，並強調：「馥甄的心情很平靜。」
華研則舉例，去年金曲獎S.H.E受邀演出華研歌曲《十七》，當時主辦方文化部事前行文
華研取得相關同意與授權，但這次田馥甄及演唱會主辦方何樂音樂與樂來樂好公司都未先
向華研取得授權。
田馥甄公司所稱的「取得合法授權」，其實是藝人公開演出前向著作權仲介團體申請的「
詞曲版權」，而非華研所強調擁有的「錄音版權」，因此華研強調：「華研與田馥甄的合
約上有約定，田馥甄在合約終止後，未得華研同意不能再演唱曾為華研灌錄的歌曲」。
華研另指出：「合約會如此規範是出於雙方的合意，歌者拿到相當的版稅報酬，才會同意
，田馥甄至今仍按時收取舊歌版稅，華研並無短付分文。」對此部分，樂來樂好則回應：
「有關華研提及合約內容和不當指控，我們就交由律師處理，不再回應。」
但多位不具名的業界專業人士則表示，「錄音版權」確實屬於唱片公司，除非是歌手自資
錄音，通常只要先知會取得授權，即使雙方不再合作，歌手還是能唱以前的歌，認為這次
版權糾紛，田馥甄方面可能有疏忽。
https://ent.ltn.com.tw/news/paper/1417981
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.53.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/S.H.E/M.1607557378.A.A52.html
1F：→ brian455461 : 所以跟MUST申請後 還要另外跟公司要求錄音版權? 12/10 09:37
2F：→ brian455461 : 現在華研不是在吵跟馥甄簽的合約嗎 又回到錄音版權? 12/10 09:39
3F：推 nccuer : 要不要學泰勒絲乾脆全部重錄好了 12/10 10:20
4F：→ vu04 : ts保有自己詞的版權且舊合約至11月底，過11月才能 12/10 10:31
5F：→ vu04 : 重錄 12/10 10:31
6F：推 nwoo : 何樂全部重新發行！這個提議我喜歡(≧▽≦)/ 12/10 10:47
7F：推 IwasHappy : 支持重發 或是來個live精選 12/10 11:18
8F：推 lsnikimo : 重發還要去問詞曲作者吧... 12/10 12:28
9F：推 mon60819 : 如果是這樣的話 那像蔡依林那樣重新編曲就可以了吧? 12/10 13:46
10F：推 ygort : 現在華研拿的好像是之前田簽的合約在吵 12/10 15:05
11F：→ LoveJxJ : 不給唱就不要唱了，無人知曉多好聽 12/10 15:28
12F：推 nwoo : 支持年底演出全五專(｡･ω･｡)ﾉ♡ 12/10 15:33
13F：推 lsnikimo : 沒錯 現在好像是卡在田跟華研有簽一個合約 演出要告 12/10 15:37
14F：→ lsnikimo : 知？ 12/10 15:37
15F：→ marochen : 合約內容可能是根據錄音著作版權，相關細項討論合意 12/10 20:09
16F：→ marochen : 後簽定的契約？ 12/10 20:09
17F：推 greenaweek : 我也想知道像taylor一樣重錄可不可行！好想念她們 12/11 01:54
18F：推 oten : 可是那個詞曲不是很多都是華研的 12/11 06:16
19F：推 papa7363 : 錄音著作其實比較偏向物權 12/11 06:31
20F：推 papa7363 : 舉例，甲詞曲創作人授權乙錄製音樂歌曲為此錄音著作 12/11 06:46
21F：→ papa7363 : 權人，乙就主張以後要唱這首歌需要乙同意。 12/11 06:46
22F：推 papa7363 : 結果甲以後這首歌曲（未賣斷）著作權授權居然要乙同 12/11 06:47
23F：→ papa7363 : 意，這合理嗎？ 12/11 06:47
24F：→ papa7363 : 比如青峰的17，他自己要唱，是不是還要告知華研？？ 12/11 06:49
25F：推 papa7363 : 呵呵，難怪業界專業人士不具名。 12/11 06:52
26F：→ papa7363 : 這主張根本侵害詞曲著作權人的權利，以後詞曲創作人 12/11 06:53
27F：→ papa7363 : 不想授權歌曲給華研了 12/11 06:53
28F：推 papa7363 : 另外，Hebe跟華研那個競業條款，有取詞曲著作權人你 12/11 07:05
29F：→ papa7363 : 同意嗎？華研有權限制她人還是原唱不能唱某首歌嗎？ 12/11 07:05
30F：推 papa7363 : 17這首歌就是原唱唱才能發揮最大商業價值，青峰不是 12/11 07:08
31F：→ papa7363 : 虧死了。 12/11 07:08
32F：推 ashin1069 : Taylor 的例子簡單許多 因為她大部分是自己創作 12/11 09:49
33F：→ ashin1069 : 何樂就算想要重錄 也要全部都先問過各個創作者 12/11 09:49
34F：→ ashin1069 : 所以即使要買回重錄 至少要個兩三年跑不掉 12/11 09:50
35F：→ vu04 : TS哪有簡單，他本人只有詞的版權，曲/製作版權都是 12/11 16:19
36F：→ vu04 : 大機器。如果簡單為何她選擇放棄自己版權，宣傳期也 12/11 16:19
37F：→ vu04 : 不唱舊歌。她的前經紀人也不可能拿她的版權賣兩次榨 12/11 16:19
38F：→ vu04 : 兩筆了 12/11 16:19
39F：推 lsnikimo : yes比田簡單吧...hebe詞曲製作都不是自己的耶 12/11 17:54
40F：推 victor666 : papa大講得很有道理...... 12/11 20:27
41F：推 papa7363 : 華研在錄音著作部分只有拿編曲來吵了。出資編曲又 12/12 12:40
42F：→ papa7363 : 有契約約定編曲所有權的話。但華研要證明Hebe某首歌 12/12 12:40
43F：→ papa7363 : 編曲是改作而來，那才有訴訟空間。 12/12 12:40
44F：推 papa7363 : 而Hebe這邊若堅持是按原著作編曲，並非華研時期編 12/12 12:43
45F：→ papa7363 : 曲，那就有得玩了。 12/12 12:43
46F：推 papa7363 : 因為編曲在著作權法是衍生著作，所謂二創。華研主張 12/12 12:47
47F：→ papa7363 : 衍生著作再衍生，Hebe這邊主張是就原作衍生著作。 12/12 12:47