剛剛我3668篇有版友推文說挑起紛爭，所以就把那篇刪除了。 而這篇是我回應人家有關那篇的來信，自覺寫得不錯，且絕無挑起紛爭的意思， 只是表達對中國話這首歌更深切的想法，就張貼出來 ---- 你太激動了，那篇絕對沒反串， 也完全沒挑釁的意思， 全文也非泛政治化。 而你的觀點可能認為 1.「我認為作者挑起綠的反擊，且我認為這首歌偏藍；所以我喜歡這首歌，藉此表達 挺藍」, 或2.「原作者只有文學創作的意識，毫無政治意識；但我原文表達作者全詞有政治意識」 3.「你恰好不喜歡這首歌，而我覺得這首歌超好聽的觀點離你太遠」, 所以我反串。 但 a.我原文是認為作詞者他想與某些偏激者對話，並意在為了凸顯台灣社會的無稽衝突的意 念，而毫無1的問題 b. ㄅ.我由這副歌中的兩句 「全世界都在講中國話 我們說的話 讓世界都認真聽話。」 依個人感受與判斷， 認為作者要這兩句呈現出字面上一般人容易感受到的政治意念 ㄆ. 如他本首歌無政治意念，則以施人誠這類為眾多歌手寫詞，詞作豐富，也作過不少 「花都開好了」水準的詞作者而言， 若以純文學思維，或純流行樂詞、純藝術創作為出發點，且毫無非詞面外的其他寓意的話 要把一首主打歌中的眾多詞句字面意義上刻意弄得如此醜陋， ex. 好聰明的中國人 多少年我們苦練英文發音和文法，這幾年換他們捲著舌頭學平上去入的變化 嘴裡念的說的開始流行中國話 我們說的話 讓世界都認真聽話 ... 等句子 將表達者的情緒變得與一般人如此疏遠， 以至於台灣大部分人幾乎不認識說這種話的人 的詞， 對他而言，顯然荒謬、不合邏輯，而不可思議； 故全詞明顯想呈現出字面外的理念，或反諷的作用。 而我的觀點便是作者施人誠藉由塑造出一般台灣人的眼中，唱中國話這種詞的人的形象 ，託寓出台灣社會的無稽衝突與某些人政治非理性的狂熱， 所以推論得2.。 (不是大中華、大中國，或泛藍的政治意念，而是具極獨特的a意義的政治歌詞； 因為你看他部落格有篇，對深綠攻擊本詞的政治概念有作明確而一句一句的反擊, 如他原詞不是精心設想過，並預留伏筆， 則原詞不是挑不起各類媒體關注，就是被他的那些攻擊者們擊垮， 而他也很難在短時間內作這麼精確的反擊。) 另外，我原文的觀點也絕非扣作詞者政治帽子，而是對他的讚佩。 而他自己則當然不能承認全詞本身的政治idea，因為正是他不承認， 才能成全這首詞的深遠寓意，也才能憑藉其文藝創作的高度， 深深強化對他的非理性攻擊者們反擊力道。 若你覺得這首歌作詞者心中的原意毫無政治，那我當自己泛政治沒關係， 但對3.，我則表達力挺中國話全歌創作者， c. 我很愛聽華語流行音樂，且平常聽很多， 故讀到你覺得「中國話」難聽的話， 我想你應該從未聽過中國話(你說幾乎沒有押韻→實際上看Lyrics版知從頭到尾都有押韻) 或沒仔細聽過中國話，或者平常很少聽流行音樂， 或者這首歌詞面上的醜陋感滲透了你的音感與聽覺， 不然你的品味應該不像正常的台灣人民。 也許施人誠的這首「中國話」詞遠不如他的「花都開好了」、「長相思」、「痛快」、 「Super Star」...等詞這麼精緻、優美，歌詞字面上遠比這幾首歌來得醜， 但這首歌的曲與旋律、及好聽程度，跟這幾首及她們十張中其他前10好聽 如「月桂女神」、「候鳥」等歌是同等級，即超好聽的等級， 若還沒仔細聽且印象中難聽的話，建議實地去聽一聽， 真正聽了後應該有85％以上與我有相同感受。 但若聽完後沒這種感受的話，也人各有所好予尊重。 -- 另外附註上面的 十張中的名列前10好聽： 1. 月桂女神 曲：李天龍 詞：方文山 2. 侯鳥 曲：周杰倫 詞：方文山 3. 長相思 曲：左安安 詞：施人誠 4. Super Star 曲：Sweetbox 詞：施人誠 5. 愛呢 　 曲：Roberto Rosan/Heiko Schmidt 詞：施人誠 6. 中國話 曲：鄭楠 詞：施人誠/鄭楠 7. 痛快 曲：左安安 詞：施人誠 8. 花都開好了 曲：左安安 詞：施人誠 9. 戀人未滿 曲：左安安 詞：施人誠 10. 愛情的海洋 曲：Heiko Schmidt/Jade Villalon 詞：施人誠 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.118.52 ※ 編輯: Sangreal 來自: 124.8.118.52 (05/06 23:01) ※ 編輯: Sangreal 來自: 124.8.97.193 (05/07 20:36) ※ 編輯: Sangreal 來自: 124.8.97.193 (05/07 20:45) ※ 編輯: Sangreal 來自: 124.8.97.193 (05/08 22:30)