※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言： : : 演算法相同，但 Ruby 的看起來密度較低。Ruby 不需要明確給定型別， : : 不必要的型別指定可以省略，因此可以較簡潔。 : 這比較可能略嫌粗糙了點... XD : static typing 與 dynamic typing 在本質上就不同了， : 從這點出發的話，恐怕是需要比較 trade off. : 或許可以從這邊看出，Matz 並不太喜歡 static tying. 其實我覺得，會喜歡 dynamic typing 的人， 如果不是初學者，就真的是高手了，因為 dynamic typing 要寫時， 考量的東西絕不比 static typing 來得少， 亂寫的下場會比 static typing 更慘。 : : 若導入巨集功能，會引起嚴重的副作用，這裡到底是函式呼叫，控制結構， : : 還是要代入什麼，得再查文件才能知道。 : : 嗯，也許世界上也有不會為此所苦的 Lisp 程式人員，不過我認為這只是 : : 少數人。 : : 要能在世界上普及的程式語言，我相信必須要有「不為風所搖動的核心」 : : 的文法。 : 噢，原來原因是這個，那我完全能理解 XD : 之前看 Lisp 就常常搞不清楚 macro 跟 function 之間的狀態... : 如果全部都是 function, 那很多事情就會變得一致了。 這個說法其實有一點奇怪，在 Lisp 裡面，使用就直接使用了， 沒有人會特別去在意這個人是巨集還是函式， 我舉個例子好了，像是 or，其實 or 是從 if 衍生的，不難想像吧。 這邊我先寫只有兩個參數的版本，其實完整的是 1 至 n 個參數都可以接受的。 (defmacro my-or [a b] `(let [result# ~a] (if result# result# ~b))) 完整版應該類似下面這樣。 (defmacro my-or ([a] a) ([a b] `(let [result# ~a] (if result# result# ~b))) ([a b & c] `(my-or (my-or ~a ~b) ~@c))) 像是這樣，但是其實真正在用 or 的時候， 應該不會有人刻意去分辨它是不是巨集... 就像中文，外國人覺得不順的話是他們不習慣的關係。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.28.137