※ 引述《godfat (godfat 真常)》之铭言： : : 演算法相同，但 Ruby 的看起来密度较低。Ruby 不需要明确给定型别， : : 不必要的型别指定可以省略，因此可以较简洁。 : 这比较可能略嫌粗糙了点... XD : static typing 与 dynamic typing 在本质上就不同了， : 从这点出发的话，恐怕是需要比较 trade off. : 或许可以从这边看出，Matz 并不太喜欢 static tying. 其实我觉得，会喜欢 dynamic typing 的人， 如果不是初学者，就真的是高手了，因为 dynamic typing 要写时， 考量的东西绝不比 static typing 来得少， 乱写的下场会比 static typing 更惨。 : : 若导入巨集功能，会引起严重的副作用，这里到底是函式呼叫，控制结构， : : 还是要代入什麽，得再查文件才能知道。 : : 嗯，也许世界上也有不会为此所苦的 Lisp 程式人员，不过我认为这只是 : : 少数人。 : : 要能在世界上普及的程式语言，我相信必须要有「不为风所摇动的核心」 : : 的文法。 : 噢，原来原因是这个，那我完全能理解 XD : 之前看 Lisp 就常常搞不清楚 macro 跟 function 之间的状态... : 如果全部都是 function, 那很多事情就会变得一致了。 这个说法其实有一点奇怪，在 Lisp 里面，使用就直接使用了， 没有人会特别去在意这个人是巨集还是函式， 我举个例子好了，像是 or，其实 or 是从 if 衍生的，不难想像吧。 这边我先写只有两个参数的版本，其实完整的是 1 至 n 个参数都可以接受的。 (defmacro my-or [a b] `(let [result# ~a] (if result# result# ~b))) 完整版应该类似下面这样。 (defmacro my-or ([a] a) ([a b] `(let [result# ~a] (if result# result# ~b))) ([a b & c] `(my-or (my-or ~a ~b) ~@c))) 像是这样，但是其实真正在用 or 的时候， 应该不会有人刻意去分辨它是不是巨集... 就像中文，外国人觉得不顺的话是他们不习惯的关系。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.28.137