※ 引述《ericyu (Eric)》之銘言： : == 程式語言的重要性 == : 因為語言是人類思考的本質。語言會影響說話者的思考。（這裡還提到 : Sapir-Whorf 假說，請見 http://tinyurl.com/krz6nv ） 在這本書裡： http://en.wikipedia.org/wiki/The_Language_Instinct 作者嘲弄了這個假說裡的一個範例： "Steven Pinker in the Language Instinct ridiculed this example, claiming that this was a failing of human sight rather than language." quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity 我的解讀是， Pinker 認為思想是在語言之上，人會因語言而有不同的表達， 但不會因為語言而有不同的想法，那多半來自文化或其他環境因素。 也就是說，其實我們有一個「心智語言」，利用這樣的語言來思考， 再將之翻譯成自然語言。打個比方，應該能夠在心中想像一個立方體， 讓他用各種方式翻轉，但這件事是很難用自然語言表達出來的。 anyway, 程式語言和自然語言也差很多就是了，畢竟自然語言可以任意表達， 而我們寫程式確實是會受限於程式語言，我們沒辦法表達超過語言本身能表達的， 就像在不是 Turing complete 的語言上，自然無法表達 Turing complete, Ruby 如果不呼叫 C, 也沒提供 system call API, 當然也無法做 system call, 而我們自然不會去想用那種方式來解決問題，畢竟本來就是辦不到的事... : 20 年來的名著「人月神話」也提到「程式人員一定時間內能產出的程式碼 : 行數是一定的，不論用什麼語言」。假設這是真的，那麼一天五百行， : 用組合語言，C，或是 Ruby 都是五百行。 我不記得人月神話有提到這句話 XD 不過假設我們現在在使用一個極端語言，例如沒有迴圈，什麼都沒有， 但我們需要讓某個工作重複做五百次， 那我一天的產生，也肯定不只五百行了... XD 寫 Java 我產生程式碼的速度也極快，因為有些時候必然需要大量程式碼， 這點在 C++ 有時候也有類似的狀況。但寫 Ruby, 有時候我會寫得很慢， 同一個程式碼前後花很多時間在調整。而 Haskell 更常常因為需要思考， 而停下來，不太有辦法寫得很快。有時候寫了一整天也只短短幾行， 但是做的事情，可能就是 C++ 幾千行在做的了... 我想這假設應該不太可能為真 XD 這假設要成立，恐怕需要先假設每個語言的表達能力是相同的。 : 演算法相同，但 Ruby 的看起來密度較低。Ruby 不需要明確給定型別， : 不必要的型別指定可以省略，因此可以較簡潔。 這比較可能略嫌粗糙了點... XD static typing 與 dynamic typing 在本質上就不同了， 從這點出發的話，恐怕是需要比較 trade off. 或許可以從這邊看出，Matz 並不太喜歡 static tying. : 演算法教科書使用虛擬程式碼來描述演算法，若要實際使用，就要處理類 : 似指定型別這些非本質的部份，而無法集中在演算法的本質部分。 我不是很同意 static typing 算是非本質的問題， 如果我們假設 programmer 絕對不會犯錯，也絕對知道所有的問題， 那或許因為已經不用解決 typing 的問題，因此可以不視為本質問題。 但很多時候，其實我們是需要 static typing 來驗證問題與答案， 也很可能 static typing 最後告訴你，想解決的問題本身是矛盾的。 我覺得 dynamic typing 的好處大概有兩點： 1. 方便 2. polymorphic 有很大的發揮空間 當然這都是相對 static typing 的。 : (1993) 沒什麼人認為可以在 script 語言裡用物件導向程式，連內建型 : 別都是都以 class library 方式提供的可說是相當稀奇。之後看 Ruby : 的成功，我想這個判斷是成功的。 雖然我不是很熟，不過 Smalltalk 比 Ruby 早誕生很久很久 XD 也聽過別人說，Smalltalk 藉由 Ruby 復活了... 沒弄錯的話，Smalltalk 也比 Ruby 更加 OO 許多。 : 若導入巨集功能，會引起嚴重的副作用，這裡到底是函式呼叫，控制結構， : 還是要代入什麼，得再查文件才能知道。 : 嗯，也許世界上也有不會為此所苦的 Lisp 程式人員，不過我認為這只是 : 少數人。 : 要能在世界上普及的程式語言，我相信必須要有「不為風所搖動的核心」 : 的文法。 噢，原來原因是這個，那我完全能理解 XD 之前看 Lisp 就常常搞不清楚 macro 跟 function 之間的狀態... 如果全部都是 function, 那很多事情就會變得一致了。 : == 都是為了樂趣 == : 程式語言存在目的是為了生產程式，以及盡可能有效率地生產。還有與程 : 式設計的快樂連結在一起。 : 在國外活動等演講後，有許多人跟我交談，其中典型的就是「用了 Ruby : 以後又能快樂地寫程式了，謝謝。」 : 寫程式本來就很快樂，是既刺激又富創造性，讓人興奮的知識活動。我想 : 起中學時用 BASIC 這種貧弱的語言寫程式時也很快樂，不過也有因為工作、 : 期限等而造成不快樂的程式撰寫，這是世間常情。 : 即使如此，Ruby 所提供的生產力若能解開程式人員身上的枷鎖，重新找回 : 程式設計的樂趣的話，那就是我開發 Ruby 的理由。 同感 XDDD 以「樂趣」而言，寫到現在還是 Ruby 最高 ~ -- 生死去来、棚頭傀儡、一線断時、落落磊磊 《花鏡》－世阿弥 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18