※ 引述《ericyu (Eric)》之铭言： : == 程式语言的重要性 == : 因为语言是人类思考的本质。语言会影响说话者的思考。（这里还提到 : Sapir-Whorf 假说，请见 http://tinyurl.com/krz6nv ） 在这本书里： http://en.wikipedia.org/wiki/The_Language_Instinct 作者嘲弄了这个假说里的一个范例： "Steven Pinker in the Language Instinct ridiculed this example, claiming that this was a failing of human sight rather than language." quoted from http://en.wikipedia.org/wiki/Linguistic_relativity 我的解读是， Pinker 认为思想是在语言之上，人会因语言而有不同的表达， 但不会因为语言而有不同的想法，那多半来自文化或其他环境因素。 也就是说，其实我们有一个「心智语言」，利用这样的语言来思考， 再将之翻译成自然语言。打个比方，应该能够在心中想像一个立方体， 让他用各种方式翻转，但这件事是很难用自然语言表达出来的。 anyway, 程式语言和自然语言也差很多就是了，毕竟自然语言可以任意表达， 而我们写程式确实是会受限於程式语言，我们没办法表达超过语言本身能表达的， 就像在不是 Turing complete 的语言上，自然无法表达 Turing complete, Ruby 如果不呼叫 C, 也没提供 system call API, 当然也无法做 system call, 而我们自然不会去想用那种方式来解决问题，毕竟本来就是办不到的事... : 20 年来的名着「人月神话」也提到「程式人员一定时间内能产出的程式码 : 行数是一定的，不论用什麽语言」。假设这是真的，那麽一天五百行， : 用组合语言，C，或是 Ruby 都是五百行。 我不记得人月神话有提到这句话 XD 不过假设我们现在在使用一个极端语言，例如没有回圈，什麽都没有， 但我们需要让某个工作重复做五百次， 那我一天的产生，也肯定不只五百行了... XD 写 Java 我产生程式码的速度也极快，因为有些时候必然需要大量程式码， 这点在 C++ 有时候也有类似的状况。但写 Ruby, 有时候我会写得很慢， 同一个程式码前後花很多时间在调整。而 Haskell 更常常因为需要思考， 而停下来，不太有办法写得很快。有时候写了一整天也只短短几行， 但是做的事情，可能就是 C++ 几千行在做的了... 我想这假设应该不太可能为真 XD 这假设要成立，恐怕需要先假设每个语言的表达能力是相同的。 : 演算法相同，但 Ruby 的看起来密度较低。Ruby 不需要明确给定型别， : 不必要的型别指定可以省略，因此可以较简洁。 这比较可能略嫌粗糙了点... XD static typing 与 dynamic typing 在本质上就不同了， 从这点出发的话，恐怕是需要比较 trade off. 或许可以从这边看出，Matz 并不太喜欢 static tying. : 演算法教科书使用虚拟程式码来描述演算法，若要实际使用，就要处理类 : 似指定型别这些非本质的部份，而无法集中在演算法的本质部分。 我不是很同意 static typing 算是非本质的问题， 如果我们假设 programmer 绝对不会犯错，也绝对知道所有的问题， 那或许因为已经不用解决 typing 的问题，因此可以不视为本质问题。 但很多时候，其实我们是需要 static typing 来验证问题与答案， 也很可能 static typing 最後告诉你，想解决的问题本身是矛盾的。 我觉得 dynamic typing 的好处大概有两点： 1. 方便 2. polymorphic 有很大的发挥空间 当然这都是相对 static typing 的。 : (1993) 没什麽人认为可以在 script 语言里用物件导向程式，连内建型 : 别都是都以 class library 方式提供的可说是相当稀奇。之後看 Ruby : 的成功，我想这个判断是成功的。 虽然我不是很熟，不过 Smalltalk 比 Ruby 早诞生很久很久 XD 也听过别人说，Smalltalk 藉由 Ruby 复活了... 没弄错的话，Smalltalk 也比 Ruby 更加 OO 许多。 : 若导入巨集功能，会引起严重的副作用，这里到底是函式呼叫，控制结构， : 还是要代入什麽，得再查文件才能知道。 : 嗯，也许世界上也有不会为此所苦的 Lisp 程式人员，不过我认为这只是 : 少数人。 : 要能在世界上普及的程式语言，我相信必须要有「不为风所摇动的核心」 : 的文法。 噢，原来原因是这个，那我完全能理解 XD 之前看 Lisp 就常常搞不清楚 macro 跟 function 之间的状态... 如果全部都是 function, 那很多事情就会变得一致了。 : == 都是为了乐趣 == : 程式语言存在目的是为了生产程式，以及尽可能有效率地生产。还有与程 : 式设计的快乐连结在一起。 : 在国外活动等演讲後，有许多人跟我交谈，其中典型的就是「用了 Ruby : 以後又能快乐地写程式了，谢谢。」 : 写程式本来就很快乐，是既刺激又富创造性，让人兴奋的知识活动。我想 : 起中学时用 BASIC 这种贫弱的语言写程式时也很快乐，不过也有因为工作、 : 期限等而造成不快乐的程式撰写，这是世间常情。 : 即使如此，Ruby 所提供的生产力若能解开程式人员身上的枷锁，重新找回 : 程式设计的乐趣的话，那就是我开发 Ruby 的理由。 同感 XDDD 以「乐趣」而言，写到现在还是 Ruby 最高 ~ -- 生死去来、棚头傀儡、一线断时、落落磊磊 《花镜》－世阿弥 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.28.18