作者wawawa (哇哇哇○(￣﹏￣)○)
看板Ruby
標題Re: [連結] [Zed Shaw] Why I (A/L)GPL (又爆了…)
時間Thu Jul 16 21:19:19 2009
※ 引述《yjc1 (..........)》之銘言：
: ※ 引述《yjc1 (..........)》之銘言：
: : http://zedshaw.com/blog/2009-07-13.html
: : 這篇主要是 zed 解釋為何他用 python 寫的 mail server "Lamson"
: : 會使用 (A/L)GPL license 的理由。順便繼續批 ruby community 。
: btw, 有人在別的地方留言，說 twitter 曾用了他的
: jquery color picker 後沒有提及任何關於作者的字眼。
: 好言好語寫了一堆信沒人回，一氣之下寫了封口氣強硬
: 的信(大家法庭見？) twitter 就派了某個工程師出面，
: 拼命游說他把 license 改成 bsd / mit license .....
: 最後 twitter 的反應是先把那功能撤下，然後不知道從
: 哪邊搞來類似功能的東西補上去..
: 那作者也只是要求在顯眼的地方掛上名字而已...
: 大家出來混不是求利就是求名，有必要搞成這樣嗎？ 唉...
看了這篇跑去 google... 找了半天才發現好像誤解了這篇的意思：
jquery color picker 不是 Zed 寫的... XD
話說回來，我看了一下 jquery color picker 的授權，是 MIT / GPL 雙授權
那不管是用哪一種授權， twitter 拿去用應該沒有義務要提到用到哪些元件、
其作者是誰吧？ 當然這是一種尊重的感覺啦，不過我想說的是， MIT / GPL 應該
沒有規範取用的人要這樣做？ 當然除非你有做 "釋出程式碼" 的動作才會需要這樣
明確標示... 但 twitter 本身提供的是服務，我不懂這個議題上 twitter 犯了
什麼錯...
BTW，討論到了授權，有沒有人對 Ruby license 有研究過？我看了一下內容看不出
所以然... 它是類似 BSD 授權嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.202.89