作者wawawa (哇哇哇○(￣﹏￣)○)
看板Ruby
标题Re: [连结] [Zed Shaw] Why I (A/L)GPL (又爆了…)
时间Thu Jul 16 21:19:19 2009
※ 引述《yjc1 (..........)》之铭言：
: ※ 引述《yjc1 (..........)》之铭言：
: : http://zedshaw.com/blog/2009-07-13.html
: : 这篇主要是 zed 解释为何他用 python 写的 mail server "Lamson"
: : 会使用 (A/L)GPL license 的理由。顺便继续批 ruby community 。
: btw, 有人在别的地方留言，说 twitter 曾用了他的
: jquery color picker 後没有提及任何关於作者的字眼。
: 好言好语写了一堆信没人回，一气之下写了封口气强硬
: 的信(大家法庭见？) twitter 就派了某个工程师出面，
: 拼命游说他把 license 改成 bsd / mit license .....
: 最後 twitter 的反应是先把那功能撤下，然後不知道从
: 哪边搞来类似功能的东西补上去..
: 那作者也只是要求在显眼的地方挂上名字而已...
: 大家出来混不是求利就是求名，有必要搞成这样吗？ 唉...
看了这篇跑去 google... 找了半天才发现好像误解了这篇的意思：
jquery color picker 不是 Zed 写的... XD
话说回来，我看了一下 jquery color picker 的授权，是 MIT / GPL 双授权
那不管是用哪一种授权， twitter 拿去用应该没有义务要提到用到哪些元件、
其作者是谁吧？ 当然这是一种尊重的感觉啦，不过我想说的是， MIT / GPL 应该
没有规范取用的人要这样做？ 当然除非你有做 "释出程式码" 的动作才会需要这样
明确标示... 但 twitter 本身提供的是服务，我不懂这个议题上 twitter 犯了
什麽错...
BTW，讨论到了授权，有没有人对 Ruby license 有研究过？我看了一下内容看不出
所以然... 它是类似 BSD 授权吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.202.89