後者的擴充版本不用寫得這麼可怕吧？用到 metaprogramming 太誇張了 def combine *args result = [] args.first.size.times do |i| tmp = 0 args.size.times do |j| tmp += args[j][i] end result << tmp end result end 不過這樣的易讀性就沒有原來沒擴充之前高了 BTW 一行的版本可以寫成這樣 def *args args.transpose.map.inject(&:+) end transpose 是個超有用的 method，很多原本該用 index 或是 Generator 的東西 用了 transpose 就可以輕易的轉成 interator 就解決了 回歸正題 這裡提出的兩種方式，一種是使用傳統的 Array index ，另一種是 Ruby 的 inner iterator(也是原 po 說的 functional programming 的方式) 基本上， Array index 的方式效率較高且比較具有擴充性的，而 inner iterator 則 易於理解的。(剛好和原 po 的看法相反？) 用 Array index 的話，隨便你要取哪個元素來運算都行，所以基本上擴充性是無限制 的，而用 inner iterator 的話，就有不能平行走過兩個陣列這種限制。而且通常用 Array index 的效率會比較好，比如說文中的例子，使用 inner iterator 的那個版 本，要先產生一個 n*m 的新陣列，如果資料量大的時候並不是一個可以接受的作法。 而所謂 inner iterator 易於理解，並不是指每一個人都比較看得懂這種寫法，而是指 它的邏輯比較明顯。通常看不懂這種寫法的，並不是不暸解程式的邏輯，而是語法不熟 。這就好像說我們熟悉中文的人，因為英文不好所以覺得用英文寫的論文比較難懂。 其實英文這個語文並沒有錯，甚至英文在邏輯和精確度上都比中文來得好，只是我們不 習慣罷了。 ※ 引述《godfat (godfat 真常)》之銘言： : p 幣用完了，來試著賺一點... : 已經是我第二次用上了這種作法： : def combine left, right; left.zip(right).map{ |e| e.inject &:+ }; end : 不過我不禁在想，這樣到底是增進了可讀性與擴充彈性， : 抑或是減少可讀性與擴充彈性？ : 同樣的意思，我想最直接的作法會是： : def combine left, right : result = [] : left.size.times{ |i| : result << left[i] + right[i] : } : result : end : 相信就算最上面那個看不懂，這個應該是一眼就看得出來了。 : 不過，zip, map, inject (fold), 這些 function 在 functional programming : 根本就是家常便飯，如果跟 fp 熟一點，我想應該是一眼就能看出是什麼意思（吧？） : 那麼究竟怎麼寫比較好？相信 java programmer 肯定會說下者 XD : 可是對我來說，兩者的暢快感可不能相提並論啊 :p : 如果說 combine 要擴充更多的 input, 上者很容易，就這樣： : def combine *args; args.shift.zip(*args).map{ |e| e.inject &:+ }; end : 沒改幾個字。因為 zip, inject 等操作本身就是模組化的。 : 可是如果要下者擴充的話，我不是很清楚，但第一個想到的是 meta-programming: : def combine *args : result = [] : args.first.size.times{ |i| : values = [] : args.size.times{ |j| : values << "args[#{j}][i]" : } : result << eval(values.join('+')) : } : result : end : 只是這樣做真的有點蠢，而且效能照理說也不會很理想（沒測過，有人想測嗎？） : 而且我覺得這樣複雜度反而比 zip + map + inject 高很多， : 像是上面的 args.first.size.times 中的 first 我就差點漏寫了。 : any idea? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.48.124