※ 引述《poga (波卡)》之銘言： : 在hackers and painters這本書裡面 作者推薦所有的programmer一定要學lisp : 他也提到了這點 也就是所有的語言都在朝著lisp的方向走下去。 : 不過他個人的見解是： : lisp不能幫你找到工作，但是lisp能讓你更輕易使用其他語言， : 就像拉丁文之於西洋文學。 : 也提到了ruby非常像lisp 甚至說是一個lisp的方言也不為過 XD 其實不只 Ruby...REBOL, Python, Perl 6 都有朝向 Lisp 的方向... ( 修正, 其實 Ruby 比較偏向 Perl + Smalltalk ) Lisp 的缺點是太過分散, Implementation 太多... 舉常見的 Common Lisp 和 Scheme 的例子好了... Common Lisp 定義 Function 是 (defun foo (a b c) (princ "a")) Scheme 的話則是 (define (foo a b c) (princ "a")) 雖然都是括號, 但是不只是定義用的不用, 一個是 defun, 一個是 define, 括號位置有微妙的差異 @_@ 以下先以 Common Lisp 為例子 ( Common Lisp 我比 Scheme 熟 ) Lisp 因為它定義性強, 很容易造成各家不相容的情形.... 重點是 Common Lisp 雖然 Spec 很多造成 Implementation 困難, 但真正需要商業化的元件, 竟然 Spec 中沒有, 因此... 造成每個 Implementation 各自為政的情形 @_@ 括號 我覺得是...還好, 應該說 Lisp 沒有像 C++, Java, Ruby 等容易閱讀 但是我是覺得比 ML 系(如 OCaml) 或 Haskell 容易閱讀... 只是函式 巨集 變數 這些光看敘述完全看不出差異點 @_@ Lisp 其實寫得好的話效率不會輸 C 太多...重點是 Implementation 啦... 目前一般評價較好的 SBCL, 在 Windows 上是處於中斷的狀態 不過 Lisp 效率要寫的好的話, 除了 Lisp 程式師要強... ( 有文章說 Lisp 程式師很容易寫出效率不佳但又不知為何的程式 ) 另一方面 Lisp 要寫的有效率的話, 除了藉由 C Interface 之外... 可以看看這個 inline Assembly 的例子 (Corman Lisp, 別的 Lisp 不知道支不支援) (defun foo (x) (format t "Called foo...") {{ mov eax, [ebp + ARGS_OFFSET] mov ecx, 1 }}) 或是看 SBCL 的程式(節錄) (let ((lut (make-array 256 :element-type '(unsigned-byte 8) :initial-element (char-code #\*)))) 像這一行, 它用 make-array 相當於 C 的配置記憶體了... 後面又指定型態 unsigned-byte 看起來很熟悉吧... 不過這樣寫, 真的是有點 C 化了, 之前看文章也是說... 如果 Lisp 為了效率, 有時候要犧牲一些 Lisp 的語法, 轉向類似 C 的 Lisp 另一大缺點是它的語法不夠直覺, 缺少 syntax sugar @_@ 像 二維陣列 int a[][] = {{1, 2, 3}, {5, 6, 7}}; (setf a #(#(1 2 3) #(5 6 7)) 這個還好.... 但是 a[0][1] 就變成這樣... (aref (aref a 0) 1) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.205.162 ※ 編輯: Schelfaniel 來自: 221.169.205.162 (08/12 23:54)