※ 引述《poga (波卡)》之铭言： : 在hackers and painters这本书里面 作者推荐所有的programmer一定要学lisp : 他也提到了这点 也就是所有的语言都在朝着lisp的方向走下去。 : 不过他个人的见解是： : lisp不能帮你找到工作，但是lisp能让你更轻易使用其他语言， : 就像拉丁文之於西洋文学。 : 也提到了ruby非常像lisp 甚至说是一个lisp的方言也不为过 XD 其实不只 Ruby...REBOL, Python, Perl 6 都有朝向 Lisp 的方向... ( 修正, 其实 Ruby 比较偏向 Perl + Smalltalk ) Lisp 的缺点是太过分散, Implementation 太多... 举常见的 Common Lisp 和 Scheme 的例子好了... Common Lisp 定义 Function 是 (defun foo (a b c) (princ "a")) Scheme 的话则是 (define (foo a b c) (princ "a")) 虽然都是括号, 但是不只是定义用的不用, 一个是 defun, 一个是 define, 括号位置有微妙的差异 @_@ 以下先以 Common Lisp 为例子 ( Common Lisp 我比 Scheme 熟 ) Lisp 因为它定义性强, 很容易造成各家不相容的情形.... 重点是 Common Lisp 虽然 Spec 很多造成 Implementation 困难, 但真正需要商业化的元件, 竟然 Spec 中没有, 因此... 造成每个 Implementation 各自为政的情形 @_@ 括号 我觉得是...还好, 应该说 Lisp 没有像 C++, Java, Ruby 等容易阅读 但是我是觉得比 ML 系(如 OCaml) 或 Haskell 容易阅读... 只是函式 巨集 变数 这些光看叙述完全看不出差异点 @_@ Lisp 其实写得好的话效率不会输 C 太多...重点是 Implementation 啦... 目前一般评价较好的 SBCL, 在 Windows 上是处於中断的状态 不过 Lisp 效率要写的好的话, 除了 Lisp 程式师要强... ( 有文章说 Lisp 程式师很容易写出效率不佳但又不知为何的程式 ) 另一方面 Lisp 要写的有效率的话, 除了藉由 C Interface 之外... 可以看看这个 inline Assembly 的例子 (Corman Lisp, 别的 Lisp 不知道支不支援) (defun foo (x) (format t "Called foo...") {{ mov eax, [ebp + ARGS_OFFSET] mov ecx, 1 }}) 或是看 SBCL 的程式(节录) (let ((lut (make-array 256 :element-type '(unsigned-byte 8) :initial-element (char-code #\*)))) 像这一行, 它用 make-array 相当於 C 的配置记忆体了... 後面又指定型态 unsigned-byte 看起来很熟悉吧... 不过这样写, 真的是有点 C 化了, 之前看文章也是说... 如果 Lisp 为了效率, 有时候要牺牲一些 Lisp 的语法, 转向类似 C 的 Lisp 另一大缺点是它的语法不够直觉, 缺少 syntax sugar @_@ 像 二维阵列 int a[][] = {{1, 2, 3}, {5, 6, 7}}; (setf a #(#(1 2 3) #(5 6 7)) 这个还好.... 但是 a[0][1] 就变成这样... (aref (aref a 0) 1) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.205.162 ※ 编辑: Schelfaniel 来自: 221.169.205.162 (08/12 23:54)