我對蘇花高興建與否這個問題的立場從堅決反對到充滿疑惑與矛盾。 每次有重大的決議案提出，總是引發社會的討論，反對者有之，支持者亦所在多有； 前者往往以「衝擊」（無論是對抽象的或實體的生活，或者是對環保的衝擊） 為由大加撻伐，而後者則著眼於「發展」之必要性。 我常常問自己： 當我們反對那些建設時，是否同時也阻礙了與該決議案直接相關的人們選擇的權利？ 是否正像當年捷克甫脫離共產統治時，美國作家菲力普羅斯對捷克作家克里瑪所說── 自由的富人在對自由的窮人告誡致富的危險？ 倘若那些直接相關的人們選擇了支持，選擇了他們認為「必要」的發展， 那麼我們這些處於主流社會中的人──「發展」的既得利益者──有沒有資格去阻止甚至 扭轉他們的選擇？若答案是肯定的，那麼那又是什麼資格？如何而來的資格？ 嚴肅了，真是的。 喔其實原po在簽名檔問的的問題也是我想問的問題。（本來只是想說這個＝＝） Ecophilia版後來的推文說平原區的反對原因是〔景觀〕跟〔土方來源〕， 還有山區反對聲浪較小可能也是原因之一。 不管怎樣還是覺得好奇怪， 這星期五來跟范光龍聊天好了ＸＤ ※ 引述《chitanes (龍的傳人)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] : 作者: lifesaver (花氣薰人欲破禪) 看板: Ecophilia : 標題: [轉錄]避開爭議 蘇花高擬分段闢建 : 時間: Tue Oct 9 00:27:57 2007 : http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/8/today-t1.htm : 自由時報 2007.10.08 : 避開爭議 蘇花高擬分段闢建 : 接連坍方 蘇花動輒不通 : 〔記者曾鴻儒、田瑞華／台北報導〕 : 花蓮對外連絡要道蘇花公路，自八月中旬後因颱風接連來襲，不斷坍方，爭議多 : 時的蘇花高速公路興建計畫，又形成話題。根據交通部國工局最新評估，蘇花高可望 : 改採分段興建！ : 交通部以「分段闢建」模式再向蘇花高環境影響評估差異分析叩關；國工局規劃 : 先闢建蘇澳至花蓮崇德的山區段，除可避開爭議較大的平原段，也縮減一百七十億工 : 程經費，並解決目前蘇花公路經常坍方中斷的窘況。但環保人士質疑，此舉對花蓮未 : 來發展並無幫助。 : 交部評估 先闢建至崇德 : 環保署今年五月建議國工局研究分段闢建的可行性，國工局委託顧問公司評估後， : 認為先闢建蘇澳至崇德段，技術上可行，且經費可由九百三十億縮減為七百六十億；但 : 後續如仍要闢建崇德至吉安的平原段，原一百七十億元的經費，則會再增加兩、三億。 : 國工局長邱琳濱指出，如果分段闢建，工期約八年，除經費問題外，還可暫時避 : 開太魯閣國家公園、慈濟園區等目前環保爭議較大的地段。目前國工局兩案併陳，已 : 將報告送交環保署。 : 環保署綜合計畫處表示，已收到交通部國工局補充後的差異分析資料，將再安排新 : 任環評委員針對其報告進行初審、看是否妥適，必要時也會安排委員到現場勘查。 : 蘇花高預訂路線全長八十六公里，蘇澳至崇德段約六十公里，其中經過十一處主要 : 斷層，但目前隧道工程技術已可克服地質安全性影響。 : 國工局發言人曾大仁表示，分段闢建會影響的主要是土方清運問題，為維持棄土不 : 外流目標，原本要用於崇德服務區與新城段路堤的土方，在分段闢建後，會由蘇澳、南 : 澳兩處服務區分攤，仍不會外流。 : 曾大仁也指出，如採分段闢建，將為花蓮地區帶來車流人潮；估計至民國一百一十 : 四年，花蓮當地平面道路會出現交通瓶頸，不管是接續闢建蘇花高平原段，或闢建花蓮 : 當地外環道系統，花蓮地方也都應未雨綢繆規劃下一步因應之道。 : 除了闢建蘇花高，公路總局也曾試圖提昇蘇花公路品質，但要將全線兩百一十處彎 : 道改善至行車速度可維持在時速六十公里以上，經費高達八百三十億，施工期間將造成 : 嚴重衝擊，可行性並不高。 : 交通部長蔡堆表示，分段闢建只是選項之一，最理想的狀況，就是山區段動工三 : 、五年後，各界對平原段的闢建也能有共識，如此，蘇花高對花蓮當地道路的交通衝 : 擊就可解決。 : 環團質疑 無助花蓮發展 : 台灣環保聯盟會長徐光蓉則表示，國工局必須說明清楚蘇花高分段闢建和原本的路 : 段規劃有何不同？環評差異分析報告中須完整提出全段路線影響、不能只有分段路線資 : 料。環保聯盟花蓮分會會長鍾寶珠說，渭水高通車並未真的為宜蘭休閒產業帶來利多， : 未來如果台北、花蓮也能一日往返，觀光客怎會留下來？分段闢建的思考並未考量花蓮 : 當地發展。 : 東華大學自然資源研究所教授夏禹九提醒政府，反對闢建蘇花高的意見，不全然著 : 眼於環保，闢建蘇花高對花蓮未來發展並無幫助，才是問題根源。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.15.165