我对苏花高兴建与否这个问题的立场从坚决反对到充满疑惑与矛盾。 每次有重大的决议案提出，总是引发社会的讨论，反对者有之，支持者亦所在多有； 前者往往以「冲击」（无论是对抽象的或实体的生活，或者是对环保的冲击） 为由大加挞伐，而後者则着眼於「发展」之必要性。 我常常问自己： 当我们反对那些建设时，是否同时也阻碍了与该决议案直接相关的人们选择的权利？ 是否正像当年捷克甫脱离共产统治时，美国作家菲力普罗斯对捷克作家克里玛所说── 自由的富人在对自由的穷人告诫致富的危险？ 倘若那些直接相关的人们选择了支持，选择了他们认为「必要」的发展， 那麽我们这些处於主流社会中的人──「发展」的既得利益者──有没有资格去阻止甚至 扭转他们的选择？若答案是肯定的，那麽那又是什麽资格？如何而来的资格？ 严肃了，真是的。 喔其实原po在签名档问的的问题也是我想问的问题。（本来只是想说这个＝＝） Ecophilia版後来的推文说平原区的反对原因是〔景观〕跟〔土方来源〕， 还有山区反对声浪较小可能也是原因之一。 不管怎样还是觉得好奇怪， 这星期五来跟范光龙聊天好了ＸＤ ※ 引述《chitanes (龙的传人)》之铭言： : ※ [本文转录自 Ecophilia 看板] : 作者: lifesaver (花气薰人欲破禅) 看板: Ecophilia : 标题: [转录]避开争议 苏花高拟分段辟建 : 时间: Tue Oct 9 00:27:57 2007 : http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/oct/8/today-t1.htm : 自由时报 2007.10.08 : 避开争议 苏花高拟分段辟建 : 接连坍方 苏花动辄不通 : 〔记者曾鸿儒、田瑞华／台北报导〕 : 花莲对外连络要道苏花公路，自八月中旬後因台风接连来袭，不断坍方，争议多 : 时的苏花高速公路兴建计画，又形成话题。根据交通部国工局最新评估，苏花高可望 : 改采分段兴建！ : 交通部以「分段辟建」模式再向苏花高环境影响评估差异分析叩关；国工局规划 : 先辟建苏澳至花莲崇德的山区段，除可避开争议较大的平原段，也缩减一百七十亿工 : 程经费，并解决目前苏花公路经常坍方中断的窘况。但环保人士质疑，此举对花莲未 : 来发展并无帮助。 : 交部评估 先辟建至崇德 : 环保署今年五月建议国工局研究分段辟建的可行性，国工局委托顾问公司评估後， : 认为先辟建苏澳至崇德段，技术上可行，且经费可由九百三十亿缩减为七百六十亿；但 : 後续如仍要辟建崇德至吉安的平原段，原一百七十亿元的经费，则会再增加两、三亿。 : 国工局长邱琳滨指出，如果分段辟建，工期约八年，除经费问题外，还可暂时避 : 开太鲁阁国家公园、慈济园区等目前环保争议较大的地段。目前国工局两案并陈，已 : 将报告送交环保署。 : 环保署综合计画处表示，已收到交通部国工局补充後的差异分析资料，将再安排新 : 任环评委员针对其报告进行初审、看是否妥适，必要时也会安排委员到现场勘查。 : 苏花高预订路线全长八十六公里，苏澳至崇德段约六十公里，其中经过十一处主要 : 断层，但目前隧道工程技术已可克服地质安全性影响。 : 国工局发言人曾大仁表示，分段辟建会影响的主要是土方清运问题，为维持弃土不 : 外流目标，原本要用於崇德服务区与新城段路堤的土方，在分段辟建後，会由苏澳、南 : 澳两处服务区分摊，仍不会外流。 : 曾大仁也指出，如采分段辟建，将为花莲地区带来车流人潮；估计至民国一百一十 : 四年，花莲当地平面道路会出现交通瓶颈，不管是接续辟建苏花高平原段，或辟建花莲 : 当地外环道系统，花莲地方也都应未雨绸缪规划下一步因应之道。 : 除了辟建苏花高，公路总局也曾试图提昇苏花公路品质，但要将全线两百一十处弯 : 道改善至行车速度可维持在时速六十公里以上，经费高达八百三十亿，施工期间将造成 : 严重冲击，可行性并不高。 : 交通部长蔡堆表示，分段辟建只是选项之一，最理想的状况，就是山区段动工三 : 、五年後，各界对平原段的辟建也能有共识，如此，苏花高对花莲当地道路的交通冲 : 击就可解决。 : 环团质疑 无助花莲发展 : 台湾环保联盟会长徐光蓉则表示，国工局必须说明清楚苏花高分段辟建和原本的路 : 段规划有何不同？环评差异分析报告中须完整提出全段路线影响、不能只有分段路线资 : 料。环保联盟花莲分会会长锺宝珠说，渭水高通车并未真的为宜兰休闲产业带来利多， : 未来如果台北、花莲也能一日往返，观光客怎会留下来？分段辟建的思考并未考量花莲 : 当地发展。 : 东华大学自然资源研究所教授夏禹九提醒政府，反对辟建苏花高的意见，不全然着 : 眼於环保，辟建苏花高对花莲未来发展并无帮助，才是问题根源。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.15.165