作者macondo (進度啊~~~~~~~)
看板Romances
標題Re: [心得] 妳不喜歡言小作者呀？
時間Sun Dec 10 23:05:55 2006
先說，可不可以跟你握手啊？
這樣子，好像間接握到席大的手耶，哈哈^^
※ 引述《hjapple (祈情玫瑰)》之銘言：
: 呵呵 偶然看到這一句，就用此當標題
: 談談「早期」的我對言小作者的觀感吧！
: 說實在的，言小作者該不該有社會責任呢？
: 在我看來是需要的！
: 因為身為少女情愛啟蒙的人，
: 著實不該創造太多虛幻的想像，
(請恕後略^^)
我有點驚訝，為何在討論言小時，會「連結」到言小作者該負社會責任一事？
就像我們並不會說推理小說作者該為兇殺案太多負責，或是武俠小說該為台灣幫派林立負責一樣，
但為何「言小」需要？
就因為是言情小說嗎？
如果這個論點可以成立，
那麼，金瓶梅是不是要為明清中國社會，負一點責任？
或許中文系就不應該研究金瓶梅，而且萬萬不該研究盪鞦韆那一段.....
另外，
我自己從不認為言小「很虛幻」耶
(即使是架空類的作品)
因為如果言小不是寫出了讀者對愛情方面的認同
例如，獨立、自信、信任、相知等感覺
那麼，言小就沒有市場了
如果虛幻是一個問題，試問：哪一個嚴肅作家的作品不虛幻？
喬治‧歐威爾的動物農莊，豈不是更虛幻？
因此，虛幻會是一個標準嗎？甚至是一個可以成立的倫理標準(在言小作者與社會之間)？
以上是問題多於定論，並沒有標準答案。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.102.59
1F：推 quietcat:推^^ 點明我的觀點,只能說文筆沒你好囉:) 12/10 23:56
2F：推 willfree:推 有正義道德很好 但有些事想太多 就沒有好作品出現 12/11 06:11
3F：→ willfree:最近紅翻天的「香水」誰敢說它有社會責任了...席大早年也 12/11 06:12
4F：→ willfree:寫過強暴戲碼，像罌粟情人一直是我心中認定的邪佞男先趨 12/11 06:12
5F：→ willfree:小時候看很感動，長大覺得變態，只能說看言小的心境不同 12/11 06:14
6F：推 hjapple:看金瓶梅要能體會當中人性的醜陋及社會意義 12/11 11:48
7F：→ macondo:樓上原po h大，所以"社會意義"跟"社會責任"不是同一回事.. 12/12 01:58
8F：→ hjapple:嗯...要在這裡討論金瓶梅嗎？ 12/12 14:13