作者macondo (进度啊~~~~~~~)
看板Romances
标题Re: [心得] 你不喜欢言小作者呀？
时间Sun Dec 10 23:05:55 2006
先说，可不可以跟你握手啊？
这样子，好像间接握到席大的手耶，哈哈^^
※ 引述《hjapple (祈情玫瑰)》之铭言：
: 呵呵 偶然看到这一句，就用此当标题
: 谈谈「早期」的我对言小作者的观感吧！
: 说实在的，言小作者该不该有社会责任呢？
: 在我看来是需要的！
: 因为身为少女情爱启蒙的人，
: 着实不该创造太多虚幻的想像，
(请恕後略^^)
我有点惊讶，为何在讨论言小时，会「连结」到言小作者该负社会责任一事？
就像我们并不会说推理小说作者该为凶杀案太多负责，或是武侠小说该为台湾帮派林立负责一样，
但为何「言小」需要？
就因为是言情小说吗？
如果这个论点可以成立，
那麽，金瓶梅是不是要为明清中国社会，负一点责任？
或许中文系就不应该研究金瓶梅，而且万万不该研究荡秋千那一段.....
另外，
我自己从不认为言小「很虚幻」耶
(即使是架空类的作品)
因为如果言小不是写出了读者对爱情方面的认同
例如，独立、自信、信任、相知等感觉
那麽，言小就没有市场了
如果虚幻是一个问题，试问：哪一个严肃作家的作品不虚幻？
乔治‧欧威尔的动物农庄，岂不是更虚幻？
因此，虚幻会是一个标准吗？甚至是一个可以成立的伦理标准(在言小作者与社会之间)？
以上是问题多於定论，并没有标准答案。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.102.59
1F：推 quietcat:推^^ 点明我的观点,只能说文笔没你好罗:) 12/10 23:56
2F：推 willfree:推 有正义道德很好 但有些事想太多 就没有好作品出现 12/11 06:11
3F：→ willfree:最近红翻天的「香水」谁敢说它有社会责任了...席大早年也 12/11 06:12
4F：→ willfree:写过强暴戏码，像罂粟情人一直是我心中认定的邪佞男先趋 12/11 06:12
5F：→ willfree:小时候看很感动，长大觉得变态，只能说看言小的心境不同 12/11 06:14
6F：推 hjapple:看金瓶梅要能体会当中人性的丑陋及社会意义 12/11 11:48
7F：→ macondo:楼上原po h大，所以"社会意义"跟"社会责任"不是同一回事.. 12/12 01:58
8F：→ hjapple:嗯...要在这里讨论金瓶梅吗？ 12/12 14:13