作者macondo (进度啊~~~~~~~)
看板Romances
标题Re: [心得] 你不喜欢言小作者呀?
时间Sun Dec 10 23:05:55 2006
先说,可不可以跟你握手啊?
这样子,好像间接握到席大的手耶,哈哈^^
※ 引述《hjapple (祈情玫瑰)》之铭言:
: 呵呵 偶然看到这一句,就用此当标题
: 谈谈「早期」的我对言小作者的观感吧!
: 说实在的,言小作者该不该有社会责任呢?
: 在我看来是需要的!
: 因为身为少女情爱启蒙的人,
: 着实不该创造太多虚幻的想像,
(请恕後略^^)
我有点惊讶,为何在讨论言小时,会「连结」到言小作者该负社会责任一事?
就像我们并不会说推理小说作者该为凶杀案太多负责,或是武侠小说该为台湾帮派林立负责一样,
但为何「言小」需要?
就因为是言情小说吗?
如果这个论点可以成立,
那麽,金瓶梅是不是要为明清中国社会,负一点责任?
或许中文系就不应该研究金瓶梅,而且万万不该研究荡秋千那一段.....
另外,
我自己从不认为言小「很虚幻」耶
(即使是架空类的作品)
因为如果言小不是写出了读者对爱情方面的认同
例如,独立、自信、信任、相知等感觉
那麽,言小就没有市场了
如果虚幻是一个问题,试问:哪一个严肃作家的作品不虚幻?
乔治‧欧威尔的动物农庄,岂不是更虚幻?
因此,虚幻会是一个标准吗?甚至是一个可以成立的伦理标准(在言小作者与社会之间)?
以上是问题多於定论,并没有标准答案。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.102.59
1F:推 quietcat:推^^ 点明我的观点,只能说文笔没你好罗:) 12/10 23:56
2F:推 willfree:推 有正义道德很好 但有些事想太多 就没有好作品出现 12/11 06:11
3F:→ willfree:最近红翻天的「香水」谁敢说它有社会责任了...席大早年也 12/11 06:12
4F:→ willfree:写过强暴戏码,像罂粟情人一直是我心中认定的邪佞男先趋 12/11 06:12
5F:→ willfree:小时候看很感动,长大觉得变态,只能说看言小的心境不同 12/11 06:14
6F:推 hjapple:看金瓶梅要能体会当中人性的丑陋及社会意义 12/11 11:48
7F:→ macondo:楼上原po h大,所以"社会意义"跟"社会责任"不是同一回事.. 12/12 01:58
8F:→ hjapple:嗯...要在这里讨论金瓶梅吗? 12/12 14:13